Под предлогом борьбы за качество подмосковная Главархитектура выдавала застройщикам список рекомендуемых проектировщиков. В результате проверки чиновникам выдано соответствующее предупреждение ФАС с требованием устранить нарушения Закона о конкуренции.

Фото: www.ombudsmenbiz.admhmao.ru

Проверка антимонопольного ведомства инициирована по обращению компании «Техносфера». Об этом сообщается на сайте ФАС. Выяснилось, что госорган вместе с ГПЗУ выдавал всем заявителям особую памятку «Как выбрать проектную организацию» с перечнем критериев, которым удовлетворяет определенная группа компаний. А именно те, которые подписали с властями Московской области хартию «О взаимодействии и сотрудничестве между Правительством Московской области и организациями, осуществляющими деятельность в области планировки территории и архитектурно-строительного проектирования на территории Московской области».

Однако документ, на который ссылаются чиновники, не имеет юридической силы. Согласно Градостроительному кодексу РФ для выполнения проектных работ проектировщик должен являться членом СРО. Информация, которую распространял орган власти в памятке, создает преимущества для определенных организаций - к такому выводу пришли в ФАС по итогам проверки.

В самом ведомстве заявляют, что поддержка определенной группы проектировщиков — это следствие предоставления низкокачественной документации. Чиновники таким образом помогали инвесторам, которые «не всегда обладают должной компетенцией для оценки качества разработанной проектной документации, ее состава и содержания», комментируют решение ФАС в Главархитектуре.

Теперь, когда в дело вмешался регулятор, Главархитектура обязана отозвать памятки по выбору проектировщиков, а также разместить на своем официальном сайте объявления о несоответствии указанных действий антимонопольному законодательству.

Другие новости по теме:

ФАС: нельзя рекламировать минимальную ипотечную ставку, не раскрывая условий, ее повышающих

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности