Для помощи дольщикам Urban Group и СУ-155 государство дополнительно выделит 7,8 млрд руб. Объемы финансирования достройки в России проблемных объектов поручено определить Минфину, Минстрою и Федеральному казначейству.  

Фото: www.ivday.ru

7,8 млрд руб. будут дополнительно направлены на достройку проблемных объектов и другие формы компенсации десяткам тысяч граждан, пострадавших от долгостроя обанкротившихся застройщиков — СУ-155 и Urban Group. 

Фото: www.kommersant.ru

Решение о выделении в нынешнем году дополнительного объема средств на эти цели было принято на последнем совещании в Правительстве РФ, которое прошло под председательством первого вице-премьера — министра финансов России Антона Силуанова (на фото).

Как сообщил официальный представитель замглавы Правительства, во исполнение данного решения необходимо будет внести соответствующие изменения в закон о бюджете на 2018 год.

Их подготовкой займутся Минфин и Минстрой. Кроме того, этим ведомствам совместно с Федеральным казначейством поручено определить, сколько всего понадобится средств на восстановление прав российских дольщиков в ближайшие два года, и предложить источники финансирования.

Фото: www.gazeta.ru

Напомним, что ГК СУ-155 была одним из крупнейших девелоперских холдингов России. В состав группы входили более 80 промышленных предприятий и строительных организаций. Но в 2015 году из-за падения спроса на недвижимость холдинг столкнулся с проблемами финансирования своих проектов. Достроить объекты в ряде субъектов РФ и выполнить обязательства перед дольщиками Су-155 не смогла.

В декабре 2015 года СУ-155 была передана на санацию банку «Российский капитал», а в апреле 2016 года по иску Банка Москвы ее признали банкротом. В апреле текущего года Арбитражный суд Московской области ввел в отношении АО «СУ-155» процедуру конкурсного производства.

В настоящее время объекты СУ-155 (около 4,5 тыс. квартир) в ряде регионов России достраивает строительное подразделение банка «Российский капитал» — ООО «РК Строй». По состоянию на конец прошлого года для завершения строительства незаконченных объектов СУ-155 требовалось порядка 49 млрд руб.

Фото: www.rbk.ru

Что касается ГК Urban Group, то ее дочерние компании-застройщики вели свою деятельность исключительно в Подмосковье. Они были признаны банкротами в июле этого года: речь идет о юрлицах «ООО «Ивастрой», «ООО «Хайгейт», ООО «Ваш город», «ООО «Экоквартал», АО «Континент проект». Они не завершили строительство 68 многоквартирных жилых домов в составе шести жилых комплексов.

Достройка ряда проблемных объектов Группы уже началась в рамках дорожной карты, утвержденной Правительством РФ, и, согласно обновленным графикам, все работы должны завершиться не позднее 2021 года.

Федеральный центр изъявил готовность выделить на ликвидацию долгостроя Urban Group в ближайшее время 14,6 млрд руб. Всего же для завершения строительства многоквартирных домов и объектов инфраструктуры Группы требуется около 59 млрд руб.

Фото: www.donday.ru

Как отмечал портал ЕРЗ, по состоянию на 1 августа 2018 года объем жилищного строительства, вызывающего опасения граждан, превысил в целом по стране 13 млн кв. м, а число семей обманутых дольщиков достигло отметки 180 тыс. человек.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Большинство пострадавших дольщиков Urban Group заявили свое право на новое жилье

Из Urban Group выведены десятки миллиардов рублей средств дольщиков

Из федерального бюджета на достройку объектов Urban Group направят 14,6 млрд руб. Первые 3 млрд уже выделены

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Дольщики Urban Group обратились с открытым письмо к руководителям государства

Михаил Балакин (СУ-155): Мы деньги дольщиков никуда не выводили

В АО «СУ-155» введено конкурсное производство. Дольщики 9 ЖК получили право на страховку 

Стало известно, какая страховая компания должна выплатить возмещение дольщикам СУ-155

Более 2000 дольщиков СУ-155 могут получить право требовать страховой выплаты

Минфин поддержит жилищное строительство деньгами, но не советами

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка