Бывший глава ГК «Настюша» Игорь Пинкевич и семеро его подчиненных предстанут перед судом за хищение около 150 млн руб. у 29 дольщиков, в то время как от самой масштабной незавершенки России и Москвы пострадали тысячи семей, заплативших за так и не полученные квартиры в общей сложности 60 млрд руб.

Фото: www.midag.ru

Как сообщил со ссылкой на источники в правоохранительных органах «Коммерсант», «следователи 10-го отдела ГСУ ГУ МВД по г. Москве предъявили обвинение в окончательной редакции в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) фигурантам дела о недострое ЖК «Царицыно», где тысячи дольщиков потеряли свои сбережения, так и не получив обещанных квартир».

Однако пока пострадавшими по делу признаны всего 29 дольщиков, а сумма хищения оценена в 150 млн. руб. 

Фото: www.4sqi.net

Организатором аферы следствие считает Игоря Пинкевича (на фото ниже), бывшего гендиректора и совладельца ГК «Настюша», в которую входило АО «Московский комбинат хлебопродуктов (МКХ) — застройщик ЖК «Царицыно» и «Царицыно-2».

Вместе с Пинкевичем по делу проходят его бывшие подчиненные Владимир Цурин, Юрий Федоренко, Алексей Кузьмин, Алексей Кибалюк, Нина Деревяшкина, Ольга Арзамасцева и Анна Бауэр.

Фото: www.newvz.ru

Напомним, что строительство ЖК «Царицыно» (Москва, 6-я Радиальная улица, 7) началось еще в 2006 году. Первое разрешение на строительство было получено в 2010-м. К 2012 году планировалось достроить первую очередь, однако сроки ввода в эксплуатацию систематически смещались.

Первая часть проекта насчитывает 420 тыс. кв. м, вторая — около 500 тыс. кв. м. 

За время реализации проекта МКХ заключил 4 017 договоров долевого участия, при этом по 3 265 ДДУ обязательства не исполнены. Пострадавшими от действий девелопера стали (с учетом членов семей) около 6 000 дольщиков.

Фото: www.mycdn.me

В августе прошлого года суд арестовал владеющего МКХ Игоря Пинкевича  по подозрению в мошенничестве при строительстве ЖК «Царицыно». Затем его содержание под стражей неоднократно продлевалось.

В апреле этого года Арбитражный суд Московской области признал МХК банкротом. В отношении компании было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 5 октября текущего года.

Фото: www.mossovet.tv

Как ранее отмечал портал ЕРЗ, в отношении ЖК «Царицыно» (первый и второй комплексы) мэр Москвы Сергей Собянин (на фото) принял решение — достроить его за счет бюджетных средств путем передачи, в рамках процедуры банкротства, новому застройщику — городской организации АО «Мосотделстрой №1».

Фото: www.static.riafan.ru

В июне 2018 года Минстрой России одобрил кандидатуру этого девелопера. А 2 августа Арбитражный суд Московской области согласовал заявление АО «Мосотделстрой №1» о передаче ему недостроенных жилых объектов комплекса и обязательств перед дольщиками.

Как недавно информировал портал ЕРЗ, власти Москвы обещают до конца года провести все расчеты и подготовить смету по достройке первой и второй очереди ЖК «Царицыно».  Сами разрешения на строительство этих объектов продлены до второго-третьего квартала 2019 года. Вторая очередь должна быть завершена в период между концом 2020 — началом 2021 года.

Фото: www.uristo.ru

В чем заключаются причины такого сравнительно скромного обвинения фигурантам уголовного дела — как по сумме хищения, так и по числу обманутых дольщиков?

Как объяснили источники в правоохранительных органах, по закону на расследование дела о мошенничестве отведен всего год. И в этот срок, с учетом масштаба разбирательства и многочисленных экспертиз, сотрудники ГСУ ГУ МВД попросту не уложились.

В итоге восемь фигурантов были обвинены в хищении чуть более 150 млн руб. у 29 потерпевших. Расследование по остальным эпизодам выделили в отдельное производство, которое сейчас ведется без конкретных обвиняемых.

Фото: гсу.мск.мвд.рф

Другие публикации по теме:

Смета достройки двух первых очередей ЖК «Царицыно» будет готова до конца года

Первый этап передачи ЖК «Царицыно» новому застройщику завершен

Дольщики ЖК «Царицыно» останутся в реестре пострадавших до решения их проблем

В августе арбитраж утвердит «Мосотделстрой №1» застройщиком ЖК «Царицыно»

Минстрой одобрил передачу ЖК «Царицыно» новому застройщику

ЖК «Царицыно» передадут новому застройщику после одобрения этого решения дольщиками

ЖК «Царицыно» достроят за 5 лет

ЖК «Царицыно» начнут достраивать с 1 июня

Следственный Комитет возбудил уголовное дело против Москомстройинвеста из-за ситуации с дольщиками «Царицыно»

ЖК «Царицыно» достроит «Мосотделстрой №1»

Застройщик ЖК «Царицыно» останется под арестом до середины лета

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения