Бывший глава ГК «Настюша» Игорь Пинкевич и семеро его подчиненных предстанут перед судом за хищение около 150 млн руб. у 29 дольщиков, в то время как от самой масштабной незавершенки России и Москвы пострадали тысячи семей, заплативших за так и не полученные квартиры в общей сложности 60 млрд руб.

Фото: www.midag.ru

Как сообщил со ссылкой на источники в правоохранительных органах «Коммерсант», «следователи 10-го отдела ГСУ ГУ МВД по г. Москве предъявили обвинение в окончательной редакции в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) фигурантам дела о недострое ЖК «Царицыно», где тысячи дольщиков потеряли свои сбережения, так и не получив обещанных квартир».

Однако пока пострадавшими по делу признаны всего 29 дольщиков, а сумма хищения оценена в 150 млн. руб. 

Фото: www.4sqi.net

Организатором аферы следствие считает Игоря Пинкевича (на фото ниже), бывшего гендиректора и совладельца ГК «Настюша», в которую входило АО «Московский комбинат хлебопродуктов (МКХ) — застройщик ЖК «Царицыно» и «Царицыно-2».

Вместе с Пинкевичем по делу проходят его бывшие подчиненные Владимир Цурин, Юрий Федоренко, Алексей Кузьмин, Алексей Кибалюк, Нина Деревяшкина, Ольга Арзамасцева и Анна Бауэр.

Фото: www.newvz.ru

Напомним, что строительство ЖК «Царицыно» (Москва, 6-я Радиальная улица, 7) началось еще в 2006 году. Первое разрешение на строительство было получено в 2010-м. К 2012 году планировалось достроить первую очередь, однако сроки ввода в эксплуатацию систематически смещались.

Первая часть проекта насчитывает 420 тыс. кв. м, вторая — около 500 тыс. кв. м. 

За время реализации проекта МКХ заключил 4 017 договоров долевого участия, при этом по 3 265 ДДУ обязательства не исполнены. Пострадавшими от действий девелопера стали (с учетом членов семей) около 6 000 дольщиков.

Фото: www.mycdn.me

В августе прошлого года суд арестовал владеющего МКХ Игоря Пинкевича  по подозрению в мошенничестве при строительстве ЖК «Царицыно». Затем его содержание под стражей неоднократно продлевалось.

В апреле этого года Арбитражный суд Московской области признал МХК банкротом. В отношении компании было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 5 октября текущего года.

Фото: www.mossovet.tv

Как ранее отмечал портал ЕРЗ, в отношении ЖК «Царицыно» (первый и второй комплексы) мэр Москвы Сергей Собянин (на фото) принял решение — достроить его за счет бюджетных средств путем передачи, в рамках процедуры банкротства, новому застройщику — городской организации АО «Мосотделстрой №1».

Фото: www.static.riafan.ru

В июне 2018 года Минстрой России одобрил кандидатуру этого девелопера. А 2 августа Арбитражный суд Московской области согласовал заявление АО «Мосотделстрой №1» о передаче ему недостроенных жилых объектов комплекса и обязательств перед дольщиками.

Как недавно информировал портал ЕРЗ, власти Москвы обещают до конца года провести все расчеты и подготовить смету по достройке первой и второй очереди ЖК «Царицыно».  Сами разрешения на строительство этих объектов продлены до второго-третьего квартала 2019 года. Вторая очередь должна быть завершена в период между концом 2020 — началом 2021 года.

Фото: www.uristo.ru

В чем заключаются причины такого сравнительно скромного обвинения фигурантам уголовного дела — как по сумме хищения, так и по числу обманутых дольщиков?

Как объяснили источники в правоохранительных органах, по закону на расследование дела о мошенничестве отведен всего год. И в этот срок, с учетом масштаба разбирательства и многочисленных экспертиз, сотрудники ГСУ ГУ МВД попросту не уложились.

В итоге восемь фигурантов были обвинены в хищении чуть более 150 млн руб. у 29 потерпевших. Расследование по остальным эпизодам выделили в отдельное производство, которое сейчас ведется без конкретных обвиняемых.

Фото: гсу.мск.мвд.рф

Другие публикации по теме:

Смета достройки двух первых очередей ЖК «Царицыно» будет готова до конца года

Первый этап передачи ЖК «Царицыно» новому застройщику завершен

Дольщики ЖК «Царицыно» останутся в реестре пострадавших до решения их проблем

В августе арбитраж утвердит «Мосотделстрой №1» застройщиком ЖК «Царицыно»

Минстрой одобрил передачу ЖК «Царицыно» новому застройщику

ЖК «Царицыно» передадут новому застройщику после одобрения этого решения дольщиками

ЖК «Царицыно» достроят за 5 лет

ЖК «Царицыно» начнут достраивать с 1 июня

Следственный Комитет возбудил уголовное дело против Москомстройинвеста из-за ситуации с дольщиками «Царицыно»

ЖК «Царицыно» достроит «Мосотделстрой №1»

Застройщик ЖК «Царицыно» останется под арестом до середины лета

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика