В ближайшее время эта проблема будет решена на уровне Правительства, пообещали в Национальном объединении строителей (НОСТРОЙ).

Фото: www.07portal.ru

На сайте НОСТРОЙ обновлена информация о динамике выдачи саморегулируемыми организациями (СРО) займов своим членам из компенсационных фондов СРО.

В Агентстве новостей «Строительный бизнес» (АНСБ) обратили внимание на то, в данных отсутствует динамика предоставления таких займов.

Источник: НОСТРОЙ

Например, если по состоянию на конец 2020 года 43 СРО выдали отдельным компаниям 148 займов на общую сумму в 2,7 млрд руб., то в период с 1 января по 24 февраля этого года количество выданных займов членам СРО равно нулю.

Напомним, что возможность поддержать льготными займами конкретных юрлиц в отрасли, входящих в те или иные СРО, у последних появилась благодаря принятому по инициативе НОСТРОЙ Постановлению Правительства РФ №938 от 27.06.2020, вступившему в силу 8 июля минувшего года. Содержание этого документа подробно раскрыто на страницах портала ЕРЗ.РФ. 

Источник: НОСТРОЙ

В чем же причина стагнации в деле финансирования отрасли за счет средств компенсационных фондов СРО?

Как пояснили АНСБ в руководстве НОСТРОЙ, процесс выдачи займов прекратился из-за отсутствия постановления Правительства России, в котором должны быть определены сроки действия этого механизма, а также конкретные требования к заемщикам.

По словам исполнительного директора НОСТРОЙ Виктора Прядеина (на фото), соответствующий проект Постановления уже прошел предварительное согласование и направлен в Правительство РФ.

Фото: www.edsro.center

Ожидается, что документ будет подписан в ближайшее время. В проекте постановления учтены практически все предложения Экспертного совета НОСТРОЙ по смягчению требований к заемщикам — строительным и девелоперским компаниям.

По информации АНСБ, многие руководители строительных компаний хотели бы воспользоваться займами из компфондов СРО, но при этом их отпугивает сама процедура оформления — бюрократически громоздкая и содержащая уйму требований к заявителю.

Фото: www.blog.b2b-export.co

«Опыт показал, что там, где СРО активно включились в работу и помогли своим членам собрать документы и наладить отношения с банками, займы можно было получить достаточно оперативно», — отмечается в материале АНСБ.

В нем также говорится о том, что данный механизм наиболее востребован в российских регионах, нежели в столицах, поскольку именно там компании испытывают недостаток оборотных средств.

Фото: www.edsro.center

По данным НОСТРОЙ, благодаря займам из компфондов СРО удалось предотвратить разрыв госконтрактов на общую сумму более 30 млрд руб. А свыше 1 млрд руб. из заемных средств было израсходовано на заработную плату 25 тыс. строителей.

Другие публикации по теме:

У СРО появится дополнительный источник дохода

Требования к кредитным организациям, размещающим средства компенсационных фондов СРО, планируют обновить

К размещению средств строительных СРО допущены только 16 банков

Минстрой предостерегает СРО от установления излишних ограничений к предоставлению займов своим членам

Первые десять строительных компаний получили займы из компенсационных фондов отраслевых СРО

Застройщики начнут получать займы от своих СРО не позднее августа

Утверждены основные условия предоставления займов членам СРО

СРО смогут выдавать своим членам займы на год под 2,75%

Досрочное расторжение договора аренды, займы членам СРО и другие меры противодействия COVID-19

НОСТРОЙ: Застройщикам нужно предоставить налоговые каникулы, 50-процентное субсидирование кредитов, поэтапный допуск к счетам эскроу и другую поддержку

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

НОСТРОЙ: средства компенсационных фондов строительных СРО восстановлены до уровня 2016 года

В ноябре 2022 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу о признании незаконным приказа муниципалитета об отмене разрешения на строительство.

Фото: www.amgkh.ru

30 декабря 2019 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (департамент города) выдал ООО «Специализированный застройщик "МСК-Инвест"» (застройщик, общество) разрешение на строительство (РС).

После получения РС общество приступило к освоению земельного участка путем строительства объектов, предусмотренных проектной документацией и разрешением (в том числе выполнены все необходимые подготовительные работы, вырыты четыре котлована, возведены четыре этажа двух многоквартирных жилых домов).

В 2020 году Департаментом архитектуры и градостроительства Краснодарского края (департамент края) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.

По результатам проверки установлено несоответствие данной проектной документации (ПД) требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий. Дело в том, что в ПД, которую общество представило для получения разрешения на строительство, отсутствовал ряд документов и расчетов. Главе муниципального образования город Краснодар направлено предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выявленных в ходе проверки.

В связи с выданным предписанием приказом департамента города в 2021 году выданное застройщику разрешение на строительство было отменено.

Общество, полагая, что действия департамента города по отмене разрешения на строительство нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.krasnodar-news.net

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого приказа требованиям 131-ФЗ и положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суды пришли к выводу, что приведенные департаментом города основания для отмены в порядке самоконтроля разрешения на строительство, ранее выданного обществу, являются неправомерными. РС от 30.12.2019 соответствовало действующим на момент его выдачи нормативным правовым актам.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд РФ (ВС РФ) указал, что нижестоящие суды не дали надлежащей оценки подготовленной ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» справке с перечнем выявленных недостатков по результатам рассмотрения ПД. В этом документе отмечено, что помимо нарушений градостроительного проектирования имеются и другие нарушения.

ВС РФ указал, что, поскольку из заключений специалистов следует, что они разошлись во мнениях относительно соответствия спорной проектной документации установленным требованиям, решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Фото: www.russia-led-ssl.ru

Кроме того, судом не было учтено, что в деле имеется приказ Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о приостановлении действия свидетельства об аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Кубанская строительная экспертиза», выдавшей положительное заключение на проектную документацию, представленную обществом.

По сообщению департамента края, на официальном сайте Росаккредитации имеется сообщение об аннулировании у общества «Кубанская строительная экспертиза» действующей аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Упрощенный порядок выдачи РС, РВЭ и проведения экспертизы проектов продлен на 2023 год

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Гражданам разрешат продавать ипотечное жилье при внесудебном взыскании

Вносить данные о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не потребуется

Верховный Суд разрешил дольщикам взыскивать рыночную стоимость жилья