В ближайшее время эта проблема будет решена на уровне Правительства, пообещали в Национальном объединении строителей (НОСТРОЙ).

Фото: www.07portal.ru

На сайте НОСТРОЙ обновлена информация о динамике выдачи саморегулируемыми организациями (СРО) займов своим членам из компенсационных фондов СРО.

В Агентстве новостей «Строительный бизнес» (АНСБ) обратили внимание на то, в данных отсутствует динамика предоставления таких займов.

Источник: НОСТРОЙ

Например, если по состоянию на конец 2020 года 43 СРО выдали отдельным компаниям 148 займов на общую сумму в 2,7 млрд руб., то в период с 1 января по 24 февраля этого года количество выданных займов членам СРО равно нулю.

Напомним, что возможность поддержать льготными займами конкретных юрлиц в отрасли, входящих в те или иные СРО, у последних появилась благодаря принятому по инициативе НОСТРОЙ Постановлению Правительства РФ №938 от 27.06.2020, вступившему в силу 8 июля минувшего года. Содержание этого документа подробно раскрыто на страницах портала ЕРЗ.РФ. 

Источник: НОСТРОЙ

В чем же причина стагнации в деле финансирования отрасли за счет средств компенсационных фондов СРО?

Как пояснили АНСБ в руководстве НОСТРОЙ, процесс выдачи займов прекратился из-за отсутствия постановления Правительства России, в котором должны быть определены сроки действия этого механизма, а также конкретные требования к заемщикам.

По словам исполнительного директора НОСТРОЙ Виктора Прядеина (на фото), соответствующий проект Постановления уже прошел предварительное согласование и направлен в Правительство РФ.

Фото: www.edsro.center

Ожидается, что документ будет подписан в ближайшее время. В проекте постановления учтены практически все предложения Экспертного совета НОСТРОЙ по смягчению требований к заемщикам — строительным и девелоперским компаниям.

По информации АНСБ, многие руководители строительных компаний хотели бы воспользоваться займами из компфондов СРО, но при этом их отпугивает сама процедура оформления — бюрократически громоздкая и содержащая уйму требований к заявителю.

Фото: www.blog.b2b-export.co

«Опыт показал, что там, где СРО активно включились в работу и помогли своим членам собрать документы и наладить отношения с банками, займы можно было получить достаточно оперативно», — отмечается в материале АНСБ.

В нем также говорится о том, что данный механизм наиболее востребован в российских регионах, нежели в столицах, поскольку именно там компании испытывают недостаток оборотных средств.

Фото: www.edsro.center

По данным НОСТРОЙ, благодаря займам из компфондов СРО удалось предотвратить разрыв госконтрактов на общую сумму более 30 млрд руб. А свыше 1 млрд руб. из заемных средств было израсходовано на заработную плату 25 тыс. строителей.

Другие публикации по теме:

У СРО появится дополнительный источник дохода

Требования к кредитным организациям, размещающим средства компенсационных фондов СРО, планируют обновить

К размещению средств строительных СРО допущены только 16 банков

Минстрой предостерегает СРО от установления излишних ограничений к предоставлению займов своим членам

Первые десять строительных компаний получили займы из компенсационных фондов отраслевых СРО

Застройщики начнут получать займы от своих СРО не позднее августа

Утверждены основные условия предоставления займов членам СРО

СРО смогут выдавать своим членам займы на год под 2,75%

Досрочное расторжение договора аренды, займы членам СРО и другие меры противодействия COVID-19

НОСТРОЙ: Застройщикам нужно предоставить налоговые каникулы, 50-процентное субсидирование кредитов, поэтапный допуск к счетам эскроу и другую поддержку

Законопроект по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ усилит банковский контроль деятельности СРО

НОСТРОЙ: средства компенсационных фондов строительных СРО восстановлены до уровня 2016 года

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика