Федеральная налоговая служба на своём сайте разъяснила, почему дольщик, не подписавший акт приемки квартиры, имеет право на налоговый вычет.

Фото: www.zakonmaster.ru

По закону заявить об имущественном налоговом вычете можно с момента регистрации права собственности на недвижимость, а в случае приобретения права на квартиру при долевом строительстве — с момента подписания акта приема-передачи. Однако, на практике встречаются неоднозначные ситуации, когда налогоплательщик отказывается подписать акт из-за претензий к застройщику. При этом объект долевого строительства фактически был передан дольщику на основании одностороннего передаточного акта. Согласно закону о долевом строительстве, застройщик вправе составить односторонний акт только в следующих случаях:

• уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства;
• отказ участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Односторонняя передача возможна, если застройщик уведомил дольщика о намерении передать квартиру с соблюдением всех процедур, предусмотренных законом. При этом односторонняя передача квартиры невозможна при досрочном исполнении застройщиком своих обязательств, а также в случае наличия спора о качестве объекта долевого строительства.

Такие случаи, по мнению ФНС России, не являются основанием для отказа налогового органа в праве на имущественный налоговый вычет, несмотря на нормы закона об участии в долевом строительстве о невозможности односторонней передаче объекта долевого строительства при наличии спора о качестве. Фискальный орган разъяснил, что подтверждением наличия права налогоплательщика по получению налогового вычета являются записи в ЕГРН о государственной регистрации права на квартиру, а также документы, доказывающие участие в долевом строительстве и расходы на него.

Другие новости по теме:

Изменения закона о долевом строительстве лишают застройщиков налоговых льгот, что скажется на цене квартир

Суд высшей инстанции отменил решения судов трех инстанций, вслед за Росреестром отказавшим в госрегистрации договора, по которому дольщица уступила предпринимателю, специализирующемуся на потребительском терроризме, право требования неустойки за просрочку, оставив за собой право требования самой квартиры.

Людмила Александрова заключила с ООО «Даверна» договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Школьная, дом. 11. После того как застройщик не передал квартиру в установленный срок, дольщица уступила предпринимателю Алексею Косареву право требования неустойки за просрочку девелоперской компанией исполнения своих обязательств.

Однако при этом право требования самой квартиры к предпринимателю не перешло, а государственная регистрация уступки прав в части получения неустойки действующим законодательством не предусмотрена. На этом основании Управление Росреестра по Московской области отказало в госрегистрации договора цессии.

Косарев обжаловал отказ в суде (дело № А41-59308/2016), однако три инстанции в заявленных требованиях предпринимателю отказали, указав, что обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

Но на этом предприниматель, специализирующийся на заключении договоров цессий с дольщиками, не успокоился и обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. При этом Косарев ссылался на п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса, согласно которому соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Кроме того, как следует из п. 3 ст. 4 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, напомнил г-н Косарев. Таким образом, по его мнению, договор уступки права (требования) неустойки по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации.

В итоге позицию заявителя жалобы поддержала Судебная коллегия Верховного Cуда РФ по экономическим спорам, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и обязала Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать договор. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Напомним, что 22 января 2018 года Национальное объединение застройщиков жилья обратилось в Минстрой России и Государственную Думу с предложением запретить уступку прав требования неустойки отдельно от основного обязательства. Строительное ведомство и депутаты пока не обозначили своей позиции по данному вопросу. 

Другие публикации по теме:

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?