Это уже шестой случай, когда Фонд привлекается как инициатор процедуры конкурсного производства в отношении застройщика ради того, чтобы долгострой как можно скорее был передан на завершение новому девелоперу.  

Фото: www.versia.ru

В конце минувшей недели руководитель инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору Павел Мусиенко (на фото ниже) встретился с инициативной группой дольщиков проблемных жилых комплексов региона.

Фото: Правительство Тульской области

Как уточняет пресс-служба областного правительства, речь на встрече шла о достройке таких объектов, как: ЖК «Времена Года» (на фото ниже) в Ленинском районе области, ЖК «I Юго-Восточный микрорайон» в областном центре (застройщик – ООО СК «Фаворит») и ЖК «Северная Мыза» в Ленинском районе (застройщик – ООО «МГ-Финанс»).

Фото: www.tulapressa.ru

В итоге было принято решение, что пять домов 1-й очереди ЖК «Времена Года» достроят за счет средств привлеченного инвестора — ООО «СЗ Фамилия».

А шесть домов 2-й и 3-й очереди ЖК «Времена года» и двух домов ЖК «I Юго-Восточный микрорайон» будут достроены в рамках процедуры банкротства ООО «СК Фаворит» при участии Фонда защиты дольщиков.

Фото: www.nemotor.ru

Напомним, что это уже шестой случай, когда для  банкротства неудачливого или злонамеренного застройщика привлекается Фонд ради дальнейшего использования его средств с целью достройки проблемных объектов.

Самый недавний пример, портал ЕРЗ сообщал о нем, это подача Фондом на прошлой неделе иска в арбитраж  о признании банкротом строительной компании «Радуга» из Челябинска.

Ранее Фонд защиты дольщиков запускал конкурсные процедуры в отношении таких девелоперов, как: подмосковная Uban Group, СК «Реставрация» из Красноярска,  ИСК «Аркада» из Приморья, ГК «Экоград» из Нижегородской области.

Фото: www.novostroykitula.ru

Что касается вышеупомянутого проблемного ЖК «Северная Мыза», состоящего из восьми домов, то, как сообщил Павел Мусиенко, для его завершения будут привлечены ПАО «МТС-банк» и ООО СК «МЫ-ЗА!».    

Соответствующее соглашение с указанным инвестором и застройщиком правительство Тульской области подписало еще 26 апреля.

Помимо завершения проблемных домов застройщик СК «МЫ-ЗА!» планирует возводить порядка 40 тысяч кв. м. жилья в регионе в год. 

Фото: www.stroikyufy.ru

Фото: www.ecpu.ru

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков в пятый раз инициировал банкротство застройщика, допустившего долгострой и пострадавших дольщиков

В перспективе двух лет бюджетные вливания в Фонд защиты дольщиков и Банк ДОМ.РФ пока ограничены суммой в 36 млрд руб.

Экс-руководитель обанкроченного сибирского застройщика СК «Реставрация» будет экстрадирован в Россию

Фонд защиты дольщиков достроит резонансные нижегородские долгострои

Фонд защиты дольщиков банкротит крупного приморского застройщика

Арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Urban Group

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию