Использовать механизм банкротства решено для защиты прав и интересов граждан, которые купили квартиры в объектах Urban Group, пояснили в пресс-службе госкорпорации.

Фото: www.novostroyki-oren.ru

Иски поданы к компаниям «ООО «Экоквартал» (строит ЖК «Митино О2»), ООО «Ваш город» («ЖК «Видный город»), АО «Континент проект» (ЖК «Солнечная система»), «ООО «Хайгейт» («ЖК «Опалиха О3» и «ЖК «Лесобережный»), «ООО «Ивастрой» (ЖК Город-событие «Лайково»).

«Основанием для подачи заявлений стали выявленные в ходе проверки признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества указанных компаний», — говорится в сообщении Фонда.

В рамках процедуры банкротства существует возможность привлечь к достройке проблемных объектов нового застройщика, пояснили в пресс-службе. Если структуры Urban Group будут признаны банкротами, финансирование стройки может возобновиться в течение двух-трех месяцев с использованием средств Фонда, говорится в сообщении.

Фото: www.avaho.ru 

Таким образом, компания может стать вторым крупным девелопером после СУ-155, объекты которого придется достраивать государству. К слову, именно недостроенные объекты СУ-155 «потянули на дно» и Urban Group. В качестве причин, приведших к возникновению кассового разрыва и последовавшей за этим блокировки Росреестром регистрации новых ДДУ по проектам Urban Group и отзыва Сбербанком аккредитации по ипотечному кредитованию проектов застройщика, владелец и гендиректор Александр Долгин назвал просчеты с достройкой ЖК «Лайково» (на фото). По его словам, компания переоценила свои силы в санации СУ-155 и в проекте «Лайково», приняв на себя финансовые обязательства, которые не смогла выполнить.

Напомним, что Urban Group, о проблемах которой неоднократно рассказывал портал ЕРЗ, один из крупнейших застройщиков жилья в Подмосковье. Группа занимает 8‑е место по объемам текущего строительства в РФ и 2-е место в Московской области, уступая только ГК ПИК. По объему ввода жилья в 2017 году застройщик занял 21-е место в РФ и 5-е место в Московской области.

Общий объем портфеля компании достигает 2,137 млн кв. м, в том числе 774 тыс. кв. м — в стадии строительства. Портфель проектов, строительство которых пока не начато, — 1,35 млн кв. м. По оценке «Коммерсанта», Urban Group имеет заключенные ДДУ с более чем 20 тыс. дольщиков на сумму порядка 80 млрд руб. При этом объем обязательств Группы составляет более 1 млн кв. м жилья в 80 домах, из них по 75-ти адресам работы в настоящее время не ведутся. 

Фото: www.hbon.ru

В апреле внешний аудит выявил грубые ошибки и нарушения в системе управления и руководства компанией. Были обнаружены необъективная отчетность, нецелевое расходование средств, немотивированное распределение бюджетов. Александр Долгин объясняет это ошибками и просчетами прежнего, уже уволенного менеджмента компании.

1 июня ситуацию взяло под контроль Правительство РФ. Было принято решение о поддержке завершения строительства Фондом защиты дольщиков и правительства Московской области. Для оценки «необходимого объема средств на достройку проектов компании и определения формата работы» Фонд начал аудит Urban Group. Как отмечают СМИ, это будет уже третья проверка компании (ее проводит известный аудитор Ernst & Young по заказу «ДОМ.РФ»): первый аудит Urban Group провела самостоятельно, для второго наняла консультантов.

По словам гендиректора Фонда защиты дольщиков Александра Плутника (на фото), аудит Urban Group завершится в течение двух недель, а его результаты будут переданы в правоохранительные органы.

Компания через свой официальный сайт довела до сведения клиентов, что в связи с аудитом продажи недвижимости в жилых комплексах Urban Group временно приостановлены. «После завершения аудита и выпуска дорожной карты работы возобновятся в штатном режиме», — заверили в Группе.

Фото: Артем Коротаев/ТАСС

Каким образом может происходить достройка объектов Группы за счет Фонда и правительства Московской области, пока не совсем ясно. По мнению ряда экспертов, это может быть процедура, схожая с санацией. На днях Александр Плутник назвал компанию, которая с большой долей вероятности будет завершать стройки Urban Group. Это структура банка-санатора «СУ-155» «Российский капитал» ООО «РК-строй». При этом концепции жилых комплексов, разработанные по заказу Urban Group с участием известного архитектора Максима Атаянца, не изменятся, заверил замглавы Минстроя Никита Стасишин.

На недавней встрече с дольщиками объектов компаний Группы Александр Плутник ответил на вопрос граждан, что делать в тех случаях, когда соинвесторы объектов Urban Group не пожелают ждать окончания их строительства, а захотят расторгнуть договоры долевого участия и получить компенсацию. «Расторжение такого рода будет возможно через 2—3 месяца», — пояснил Плутник, уточнив, что это касается как ДДУ, заключенных до 20 октября 2017 года (то есть до начала работы Фонда), так и после этой даты.

Фото: www.urbanus.ru

Дочерние компании Urban Group и их объекты 

СПРАВКА

С 01.01.2018 вступили в силу нормы, предусматривающие изменение Федерального закона о банкротстве (127-ФЗ) в части банкротства застройщиков. С этой даты Фонд защиты прав дольщиков вправе инициировать банкротство застройщика, не являясь его кредитором. При обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом должны приниматься во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности.

С даты открытия конкурсного производства прекращаются выплаты по исполнительным документам в соответствии с требованиями участников строительства.

Не позднее трех месяцев с даты опубликования сведений о банкротстве аккредитованный Фондом конкурсный управляющий  принимает требования кредиторов для включения их в реестр требований кредиторов.

Не позднее четырех месяцев с даты закрытия реестра кредиторов конкурсный управляющий проводит собрание участников долевого строительства для решения следующих вопросов:

1. погашения требований участников долевого строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства;

2. передачи жилых помещений;

3. привлечения иного застройщика.

Решение собрания участников долевого строительства принимается в отношении каждого многоквартирного дома.

Другие публикации по теме:

Urban Group имеет просрочку свыше 2 месяцев по кредиту в МИА Банке

Промсвязьбанк не подтвердил участие в достройке объектов Urban Group в качестве инвестора

Александр Долгин (Urban Group): Для решения проблем компании правильно вкладывать деньги бизнеса, а не тратить деньги государства

В Минстрое причинами проблем Urban Group назвали просчеты менеджмента

Дольщики Urban Group смогут расторгнуть договоры долевого участия

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья

Urban Group подыскивает инвесторов для достройки своих объектов

Urban Group обвиняет в своих нынешних трудностях уволенных топ-менеджеров

Проблемы Urban Group будут решаться на уровне вице-премьера Виталия Мутко

Основатель и акционер Urban Group Александр Долгин стал ее гендиректором

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика