На портале проектов нормативно-правовых актов размещен проект приказа Минстроя России об изменении формы заключения о соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиям.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Форма ЗОС в действующей редакции имеет несколько приложений с перечнем требований, которые применяются в зависимости от правового режима, действующего в отношении застройщика (дата выдачи разрешения на строительство, использование счетов-эскроу).

С 01.07.2019 привлечение средств в строительство проектов, которые не достигли необходимой степени готовности, осуществляется с использованием счетов эскроу. В связи с этим строительное ведомство корректирует форму ЗОС.

Согласно внесенным изменениям (новая ч. 2.1—1 ст. 19 214-ФЗ):

• при выдаче ЗОС будет осуществляться проверка, в том числе на соответствие органов управления застройщиком требованиям ст. 3.2 214-ФЗ. Соответственно внесено изменение в название этого документа с дополнением в перечень норм, соответствие которым должен подтвердить застройщик, ст. 3.2 214-ФЗ;

• изменена форма приложения к ЗОС. Предлагаемая форма приложения содержит упрощенный перечень требований о соответствии застройщика, подпадающих под проверку контролирующего органа.

Фото: www.sip-rost.ru

Напомним, что нормы 151-ФЗ сохранили необходимость получения ЗОС для государственной регистрации первого ДДУ при привлечении денежных средств с использованием счетов эскроу. Однако перечень требований, соответствие которым должен подтвердить застройщик, значительно сокращен.

Общественное обсуждение проекта приказа профильного ведомства завершится 5 сентября.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Правительство расширило перечень случаев, при которых не требуется получать разрешение на строительство

Требования к проектной документации для отдельных этапов строительства планируется изменить

Александр Плутник: Жилые проекты площадью 14,4 млн кв. м получили ЗОС для достройки без эскроу

Николай Николаев: Для проектов, возводимых по новой схеме финансирования, ЗОС будут не нужны

С 7 января застройщикам должны выдавать унифицированную форму ЗОС

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют