На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «Об утверждении требований к формату предоставления сведений, содержащихся в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (в случае если застройщику было предоставлено такое разрешение)».

Фото: www.gazeta.ru

Напомним, что, согласно ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, правообладатели земельных участков (ЗУ), размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров ЗУ, либо их конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС).

В соответствии с п. 17 Распоряжения Правительства РФ №1123-р от 29.06.2012, Минстрой России является ответственным лицом, определяющим требования к формату предоставления сведений, содержащихся в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции ОКС (в случае если застройщику было предоставлено такое разрешение).

Документом устанавливается, что сведения предоставляются в форме электронного документа, созданного с использованием XML-схемы для формирования электронного разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

XML-файл документа должен представляться в кодировке Unicode (UTF-8). Документ состоит из XML-файла и файла электронной подписи (пакет). Один документ соответствует одному пакету. XML-файл документа должен располагаться в корневом каталоге пакета.

Структура логической модели XML-файла документа состоит из строк и представлена элементами и атрибутами XML (тегами), а также их значениями.

Фото: www.bryan-myers.com

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Минстрой разработал проект приказа, устанавливающий аналогичные требования к форматам предоставления сведений, содержащихся в актах освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведения работ по реконструкции объекта ИЖС.

Принятие данного приказа позволит обеспечить работу единого документированного взаимодействия с использованием технологии очередей электронных сообщений при взаимодействии программ в асинхронном режиме.

Другие публикации по теме:

Требования к форматам сведений для межведомственного электронного взаимодействия при ИЖС

На землях, переданных ДОМ.РФ российским застройщикам, в 2021—2022 годах введено в эксплуатацию более 5 млн кв. м жилья

Землю под строительство в 20 регионах передаст инвесторам ДОМ.РФ

Упрощенный порядок выдачи РС, РВЭ и проведения экспертизы проектов продлен на 2023 год

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Росреестр: более 80% заключенных в 2022 году ДДУ — электронные

Установлены требования к ведению исполнительной документации в электронном виде

Эксперты: цифровизация станет естественной потребностью, когда она облегчит жизнь строителям

Методику определения стоимости подготовки проектной документации с информационной моделью откорректировали

Переход строительной отрасли на технологии информационного моделирования переносится

Опубликовано 25 XML-схем для проектирования и строительства

Вести общий журнал работ можно будет в электронной форме

Более половины застройщиков поддерживает обязательный переход на ТИМ с середины 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам