299 строек исключено из перечня потенциально проблемных объектов в текущем году, а 53 — включено в список. По состоянию на середину декабря в нем числились 242 объекта в 40 регионах, сообщила пресс-служба ППК «Фонд развития территорий» (ФРТ).

Фото: ©  Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

В сообщении говорится, что 190 объектов из числа исключенных из перечня введены в эксплуатацию, на 93 объектах устранили негативные факторы и минимизировали риски нарушения прав дольщиков. Оставшиеся 16 — перенесены из списка потенциально проблемных объектов в ЕРПО (Единый реестр проблемных объектов).

Что касается географии объектов, по которым были минимизированы или исключены риски нарушения прав граждан, то большинство из них расположено в Краснодарском крае (34 объекта), Московской (28), Самарской (13), Ленинградской (12) и Владимирской (12) областях, Республике Адыгея (9), Иркутской области (8), в Республике Крым и Новосибирской области — по семь, в Пермском крае, Республике Северная Осетия, Кемеровской, Тверской и Тюменской областях — по шесть.

Фото: t.me/goverment_rus

Генеральный директор ФРТ Ильшат Шагиахметов (на фото) подчеркнул, что количество потенциально проблемных строек, по которым существуют риски нарушения прав дольщиков, постоянно сокращается. Он отметил, что и специалисты Фонда, и коллеги из регионов принимают меры для предотвращения появления новых обманутых дольщиков.

«За неполные 12 месяцев текущего года перечень потенциально проблемных объектов уменьшился вдвое, — уточнил глава ведомства и добавил: — Сегодня число таких строек составляет не более 2,4% от всего объема долевого строительства в стране».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, Фонд развития территорий ведет мониторинг деятельности застройщиков, начавших возведение объектов до введения механизма использования счетов эскроу. Оцениваются степень готовности объекта, строительная динамика, наличие или отсутствие судебных разбирательств, количество заключенных договоров долевого участия и др.

По результатам такого мониторинга формируется перечень потенциально проблемных домов, по которым есть вероятность нарушения прав граждан. Информация о них направляется субъектам.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Как изменились правила финансирования ФРТ мероприятий по завершению строительства

ФРТ сможет тратить привлеченные средства ФНБ на пусконаладочные работы

Как усовершенствовать механизм счетов эскроу для более эффективного развития проектов КРТ

Марат Хуснуллин: ФРТ активно развивается, задач становится все больше, и работа идет неплохо

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

ФРТ получит новые полномочия при отборе инфраструктурных проектов

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами 

Марат Хуснуллин: в 2022 году ФРТ расселил из аварийных домов 200 тыс. человек

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Новые полномочия ФРТ 

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют