Об этом сообщили в пресс-службе Фонда развития территорий.

Фото: www.poryadok-v-dome.com

«Мы проанализировали статистику по регионам с большими объемами жилищного строительства — от 1 млн кв. м и выше, на сегодняшний день в России 23 таких субъекта, — рассказал главный управляющий директор Фонда развития территорий Константин Тимофеев (на фото ниже), добавив: — Особое внимание уделяем тому, насколько застройщикам удается соблюдать заявленные сроки ввода жилья. По данным с 1 января 2022 года, средние значения по переносам сроков "вправо" сократились в девяти регионах», — уточнил топ-менеджер ФРТ.

Фото: www.ria.ru

По его словам, отставания по срокам ввода жилья сократились в Приморском и Ставропольском краях, Новосибирской, Свердловской, Челябинской, Пензенской, Самарской, Нижегородской и Рязанской областях.

«При этом важно отметить, что из этих девяти регионов Приморский край и Новосибирская область в целом по стране стали лидерами по увеличению общего объема жилищного строительства. В Приморье с начала года объем вырос на 27%, в Новосибирской области — на 20%», — отметил Тимофеев.

Как сообщили в ФРТ, сроки ввода жилых домов застройщиками в эксплуатацию реже всего переносят в Татарстане, Удмуртии и Свердловской области.

Фото: www.ucpskov.ru

Кроме того, по данным регулярного мониторинга в шести субъектах РФ (Новосибирская и Тюменская области, Ставропольский и Пермский края, республики Удмуртия и Татарстан) почти 90% жилых домов в срок вводятся в эксплуатацию.

А в девяти регионах не более трети от общего числа строящихся объектов сдаются со сдвигом сроков — это Свердловская, Пензенская, Ростовская, Калининградская, Воронежская, Нижегородская области, а также Башкортостан, г. Санкт-Петербург и г. Москва.

Другие публикации по теме:

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Жилые новостройки Москвы поделят на три категории — в зависимости от риска их превращения в долгострои

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Минстрой получил право координировать действия госорганов для снижения количества долгостроев

Что будет с незавершенными объектами капстроительства после включения их в реестр

Кто и как будет вести реестр незавершенных объектов капитального строительства

Застройщикам, достраивающим проблемные объекты, смежные земельные участки будут предоставляться в аренду без торгов 

Как при прекращении срока аренды земельного участка изменится порядок реализации объектов незавершенного строительства

ФНС разъяснила правила налогообложения в отношении объекта незавершенного строительства

Как изменятся Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства

Достройка незавершенных объектов в ряде случаев будет отменена

Сумма ущерба, причиненного дольщикам незавершенных корпусов ЖК «Новокосино», превысила 4,5 млрд руб.

Депутаты инвесторам и застройщикам: Хотите получить земельный участок под застройку без торгов — возьмите на себя незавершенку

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика