В весеннюю сессию Госдума рассмотрит законопроект о реновации в четырех пилотных регионах. О ходе подготовки документа и его и основных отличиях от столичной версии рассказала председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Фото: www.srpavedlivo.ru

«Я на сегодняшний день могу уже сказать, что на 80—90% законопроект готов. Он будет серьезно отличаться от московской версии и защищать права как собственников, так и нанимателей жилых помещений», — сообщила Галина Хованская журналистам Интерфакса.

В случае принятия этого законопроекта программа реновации коснется пока только четырех регионов, где успешно реализовали программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда и при этом располагают соответствующими финансовыми возможностями. На сегодняшний день таким параметрам соответствуют Белгородская и Калужская области, Санкт-Петербург и Республика Башкортостан. И для них законопроектом предусмотрены определенные отличия.

В частности, усложнена процедура получения согласия жильцов на реновацию. Собственники должны и проголосовать за ее проведение на собрании, и подписать договор. «И вот только тогда, если они сегодня сказали да, а завтра сказали нет, только в этом случае может возникать инструмент принуждения — судебная процедура», — пояснила Галина Хованская.

«Мы категорически не хотим нарушать те генеральные планы, которые уже есть. Зона реновации будет отдельно выделяться в генеральном плане соответствующего города, субъекта, муниципального образования», — подчеркнула депутат, говоря о необходимости принятия поправок в Градкодекс.

Учтены разработчиками законопроекта о реновации и прежние просчеты. «Если будут попадать в зону реновации те объекты жилья, которые представляют какую-то градостроительную, архитектурную, культурную ценность, понятно, что эти дома сносить нельзя, их можно только капитально отремонтировать, какие-то элементы энергоэффективности привнести в модернизацию этих домов», — отметила Галина Хованская, добавив, что законопроектом предусмотрены альтернативные сносу зданий меры.

Коснувшись вопроса о том, что при расчетах стоимости компенсаций в нее будет включаться стоимость непроизведенного капитального ремонта, глава комитета специально подчеркнула: «Мне не удалось это провести в московскую реновацию, но здесь эти положения я вношу».

Впрочем, времени для обсуждения отличий между московским и региональным вариантами реновации будет достаточно, поскольку непосредственно перед рассмотрением в Госдуме законопроекту предстоит пройти общественные слушания.

Другие публикации по теме:

Госдума во втором чтении приняла закон о реновации жилья

Обрушит ли реновация столичный рынок новостроек?

Порядок сноса строений, мешающих редевелопменту, предельно упрощен

Так оценил ситуацию в регионах президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), выступая в Совете Федерации перед участниками круглого стола «Актуальные вопросы строительства объектов социальной инфраструктуры в рамках реализации проектов строительства жилья». Для решения проблемы он предложил более активно применять на местах механизм государственно-частного партнерства.

Фото: www.schelkovoriamo.ru

«У нас есть практика возведения строительными компаниями объектов соцкультбыта. По расчету экономики строительства, которая позволяет это делать строительным компаниям, — это пять субъектов из 89, — цитирует Антона Глушкова (на фото) «Интерфакс».

Фото: www.us86.ru

Президент НОСТРОЙ пояснил, что финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры (школ, детских садов, поликлиник и т.п.) в рамках возводимого жилого комплекса зачастую проблематично из-за существующей практики налогообложения, при которой налоговые послабления в пользу строительного подрядчика (так называемая налоговая оговорка) распространяются только на этап ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.nalog.ru

«Эта оговорка плохо работает по двум причинам. Затраты включаются в период, когда объект вводится в эксплуатацию, а возводится он два-три года», — уточнил Глушков. Он также обратил внимание на то обстоятельство, что у региональных органов публичной власти отсутствуют обязательства забирать построенные и введенные в эксплуатацию объекты социальной инфраструктуры на свой баланс.

Настройка налоговой оговорки, которая распространялась бы на весь период ведения строительства, и обязательства со стороны публичной власти о принятии на баланс могли бы сильно продвинуть вопрос строительства новых социальных объектов застройщиками, заметил глава отраслевой ассоциации и подчеркнул, что даже в тех «пяти субъектах планировать возведение таких объектов достаточно сложно».

Фото: www ppt-online.org

По мнению Глушкова, ситуацию могло бы исправить более активное применение на местах механизма государственно-частного партнерства (ГЧП), давно уже законодательно оформленного в РФ.

Он, в частности, предусматривает заключение концессионных соглашений между федеральной, региональной, муниципальной властью и бизнес-инвестором на строительство объектов транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры.

Другие публикации по теме:

Власти Санкт-Петербурга намерены к 2025 году ликвидировать в городе дефицит социальных объектов

НОСТРОЙ: частичная мобилизация должна проводиться не в ущерб стройке

Эксперты: механизм ГЧП — оптимальный вариант участия девелоперского бизнеса в создании социальной инфраструктуры

В Подмосковье инфраструктура для жилья будет создаваться с помощью механизмов инфраструктурных облигаций и ГЧП

На Кубани запретили строить жилье без сопутствующей социальной инфраструктуры