Об этом сообщил официальный сайт известной девелоперской компании.

Пост генерального директора займет Алексей Мирошников (на фото), ранее более 7 лет занимавший должность финансового директора, а с августа 2022 года — должность заместителя генерального директора, уточнили в пресс-службе компании.

«На новой позиции Алексей сосредоточится на операционном управлении компанией. При этом акционер компании Леонид Максимов «возглавит Совет директоров и сфокусируется на стратегическом развитии и формировании новых продуктов девелопера», уточняется в сообщении.

Фото: www.pioneer.ru

«Стратегическая цель компании «Пионер» — органичный рост, повышение эффективности и обеспечение стабильности бизнеса, — пояснил, комментируя принятые решения, Алексей Максимов (на фото). — Разделяя зоны ответственности между акционером, Советом директоров и генеральным директором, мы повышаем устойчивость компании и получаем возможность направить больше ресурсов на развитие», — резюмировал он.

Фото: www.domoos.ru

В руководстве напомнили, что ГК Пионер (30-е место в ТОП застройщиков Москвы) достигла высоких показателей выручки: по итогам 2021 года она составила 38 млрд руб. Во втором полугодии финансовая устойчивость и надежность компании была в очередной раз подтверждена присвоением независимых рейтингов АКРА («А-(RU)») и «Эксперт РА» (ruА-).

Фото: www.mk.ru

«Назначение генерального директора из числа внутреннего кадрового состава — спланированный и взвешенный шаг, направленный на сохранение высоких темпов развития девелопера, а также сохранение стабильности структуры», полагают в компании.

Фото: www.pioneer.ru

С 2020 по 2022 год ГК Пионер вывела на рынок более 570 тыс. кв. м коммерческой и жилой недвижимости, а также осуществила успешный выход в новые для себя сегменты, приступив к реализации премиальных и элитных проектов.

СПРАВКА

Мирошников Алексей Александрович окончил Финансовый университет при Правительстве РФ, специализации «Финансы и кредит» и «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».

До прихода в ГК «Пионер» имел профильный финансовый опыт в таких компаниях, как Татнефть, госкорпорации Ростех, ГК Эталон.

За время своей карьеры Алексей занимал должность финансового директора в крупных девелоперских компаниях и входил в Совет директоров компании Пионер. Общий стаж работы в отрасли превышает 10 лет.

С 2013-го по 2017-й год занимал должность финансового директора направления «Москва» в ГК Пионер.

С 2018-го по 2020-й год — заместитель генерального директора по экономике и финансам AFI Development

С 2020-го года — финансовый директор ГК Пионер.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Пионер

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 148 563 кв. м

Объектов строительства — 8 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ —126-е

Место в ТОП по Москве — 30-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 107 620 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 55-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 100 766 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

Сергея Гордеева на посту гендиректора ПИК сменил Иван Поландов

Известный эксперт в сфере жилой недвижимости Мария Литинецкая возглавила одну из крупнейших девелоперских групп Москвы

ГК Пионер: Объем продаж за год вырос на 15% — до 45 млрд руб.

В ГК Самолет новый управляющий директор

Изменения в наблюдательном совете ДОМ.РФ

Гендиректором ГК Пионер вместо ушедшего из жизни Андрея Грудина назначен Леонид Максимов 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам