Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В России впервые за 1,5 года зафиксирован рост средней цены метра в новостройках. Комментарий эксперта Геннадия Стерника

Ведущий эксперт российского рынка недвижимости комментирует для портала ЕРЗ тренды, наметившиеся на этом рынке.

После 14 месяцев падения в России возобновился рост цен на новостройки. Эту тенденцию зафиксировал ООО «Институт развития строительной отрасли». Если с марта 2016-го по май 2017 года падение цен составило 9%, то в июне цены предложений выросли сразу на 1,3% (см. график). Не исключено, что это разовый скачек цен, вызванный отменой майских скидок, считают в ИРСО.

В то же время ряд экспертов полагает, что это может быть началом устойчивой тенденции к росту цен. В пользу данного предположения свидетельствуют данные Росстата, согласно которым снижение доходов населения прекратилось: в июне 2017 года реальные доходы населения оказались на уровне июня 2016 года. Этот факт должен положительно отразиться на  состоянии рынка жилищного строительства, поскольку именно доходы граждан являются основным источником финансирования данной отрасли.

Наметившуюся тенденцию к стабилизации цен при продолжающемся общем спаде отмечает и ведущий аналитик российского рынка недвижимости, председатель комитета Московской ассоциации риэлторов по аналитике и консалтингу, к.т.н. Геннадий СТЕРНИК (на фото). Наш портал попросил его прокомментировать данный тренд. 

 

Фото: www.bn.ru

— Геннадий Моисеевич, как Вы оцениваете тенденцию повышения цен на новостройки?

—  Во-первых, надо понаблюдать за чем-то не менее трех месяцев подряд, и если за такой срок ничего резко не поменяется, только тогда можно признавать это тенденцией.

Во-вторых, все мы надеемся, что кризис закончился и все пойдет в рост. Но, увы, сегодняшний кризис не похож на предыдущие: он носит структурный характер. Продолжительность цикла структурных кризисов — около 25—30 лет. Порядка 80% времени в таком цикле приходится на рост, а около 20% — на спад. Так вот, если в предыдущие циклы период роста составлял примерно 8 лет, а период спада — 2 года, то в нынешнем кризисе спад, начавшийся в 2014 году, составит минимум 5—7 лет. Соответственно, до нижней точки нам еще идти два-три года. То есть быстрого перехода от спада к подъему не будет, вместо этого будет довольно продолжительный период стагнации: чуть верх —  чуть вниз.

Если же говорить о кризисе на рынке недвижимости, который тесно связан с общеэкономическим кризисом, но развивается с ним не синхронно (он начался чуть позже и позже закончится), то в каких-то сегментах данного рынка цены идут верх, а в каких-то — вниз. Поэтому оптимизма по поводу того, что мы, мол, уже оттолкнулись от дна и сейчас дружно устремимся вверх, лично я не разделяю. Повторяю: стагнация продлится еще два-три года, а если и начнется медленный подъем, то он будет измеряться не в процентах за месяц, а в процентах за год.

Так что, если ИРСО зафиксировал рост цен за один месяц, это еще ни о чем глобальном не говорит. Вы сами знаете, что на первичном рынке такая картина может свидетельствовать о том, что проекты выходят на новую стадию строительства, и, естественно, застройщики стараются поднимать цены. Покупатель их понимает, принимая этот небольшой подъем цен. А сейчас новых проектов начинается все меньше, а старые — постепенно продвигаются. Вот вам и одна из возможных технических причин нынешнего подъема средних цен.

    

— То есть в данном случае нельзя говорить, что зафиксированное ИРСО и Вами повышение обусловлено фактором спроса?

 — Нет, так вопрос не стоит. Обратите внимание: на вторичном рынке подъема пока не наблюдается — в лучшем случае можно говорить о стабилизации. А во многих городах и на рынке новостроек еще продолжается спад.

В целом на первичном рынке движение цен может довольно резко меняться от месяца к месяцу, в зависимости от новых проектов. Скажем, вышли на рынок новые проекты, с более низкими ценами на «стадии забора», — значит, средние цены уменьшились. Меньше вышло новых проектов, а старые движутся к сдаче — соответственно, застройщики немного поднимают цены. При этом они рассчитывают на то, что рынок правильно среагирует и что эти цены будут приняты покупателями.

Ну а поскольку сейчас произошла некая макроэкономическая стабилизация, а спад доходов населения, как сообщил нам Росстат, можно сказать, почти прекратился, в этих условиях население нормально реагирует на повышение цен в ряде новых проектов, которые выходят на стадию сдачи.

Иными словами, спрос не увеличился — просто при имеющемся спросе население соглашается с неким повышением цен в отдельных сегментах.

 

— Значит, если бы застройщики еще больше подняли цены, население согласилось бы и с этим?

— Не думаю. Напротив, скорее всего, люди перестали бы интересоваться данными проектами, и девелоперам в итоге пришлось бы опять снижать цены.

 

— А что скажете по поводу фактора растущей себестоимости, дорожающих стройматериалов и пр.?

— Как известно, в последнее время доходность строительных проектов снизилась и находится, можно сказать, в минусовой зоне. Но все равно застройщики будут достраивать эти проекты с помощью тех сил и средств, которые у них остались, как бы ни росла их себестоимость. Причем будут достраивать даже себе в убыток: не бросать же, в самом деле, почти готовые объекты.

При этом, разумеется, застройщики хотят компенсировать рост себестоимости, удорожание ресурсов и материалов, и пытаются поднимать цены. Но населению-то все равно, из-за чего они их повысили! И оно, население, может среагировать нормально, приняв такое повышение, а может, наоборот, — не принять его. В этом и состоит вся игра на рынке.

Вот сегодня, в условиях снижения инфляции и уменьшения темпов спада доходов населения, люди среагировали нормально, более-менее чутко. В результате зафиксирован подъем на 1,3%. А завтра ситуация может быть совсем другой...

Поэтому я бы пока не говорил о начале подъема рынка. Да, произошла некая стабилизация, но она пока не носит глобального характера: в некоторых городах средние цены на первичном рынке, как я уже отмечал выше, продолжают снижаться. В большинстве городов цены стабилизировались. И лишь в небольшом количестве мегаполисов отмечается сравнительно устойчивый рост средних цен на рынке новостроек.

Поэтому я не берусь назвать данную тенденцию долговременной. Надо посмотреть, что будет дальше.

 

— Что ж, посмотрим, а потом, если Вы не против, опять обратимся к Вам за экспертными разъяснениями. Геннадий Моисеевич, спасибо за высокопрофессиональный и глубокий комментарий.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

 

Другие новости по теме:

Росстат: реальные доходы населения перестали снижаться

Цены новостроек в Москве за год уменьшились на 3,35 %

 

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу