Таковы результаты проверки, проведенной правоохранителями по запросу Счетной палаты России, заподозрившей госкорпорацию в незаконном расходовании в 2018—2019 гг. бюджетных средств, предназначенных на достройку незавершенного жилья, в частности долгостроев СУ-155.

Фото: www.pbs.twimg.com

В ходе проверки Генеральная прокуратура России не установила нарушений в деятельности ДОМ.РФ для прокурорского реагирования при предоставлении бюджетных инвестиций на завершение долгостроев обанкротившегося застройщика СУ-155, сообщили ТАСС в надзорном ведомстве.

Фото: www.gazeta.ru

Как ранее информировал РБК, в апреле этого года СП РФ направила обращение в Генпрокуратуру по фактам наличия признаков коррупции «при предоставлении в 2018—2019 годах АО "ДОМ.РФ" бюджетных инвестиций в размере 11,8 млрд руб. на достройку объектов группы компаний " СУ-155"».

Фото: Артем Коротаев/ТАСС

Напомним, что в указанные годы во главе ДОМ.РФ стоял Александр Плутник (на фото).

У одного из крупнейших девелоперов России, ГУ СУ-155, в 2015 году возникли проблемы с завершением возводимого жилья. В 2016 году организация была признана банкротом, а в 2019 году банкротом стал ее основатель и бывший владелец Михаил Балакин (на фото).

Фото: www.golovinskievesti.ru

Группа не достроила 145 жилых домов в 14 субъектах РФ, оставив без жилья порядка 30 тыс. дольщиков. Достройку взял на себя банк «Российский капитал», который позже вошел в госкорпорацию ДОМ.РФ и получил название Банк ДОМ.РФ.

В ответ на запрос ТАСС, в Генпрокуратуре уточнили, что в ходе рассмотрения обращения Счетной палаты были проанализированы сведения и материалы по вопросу расходования средств, выделенных на завершение строительства объектов ГК СУ-155.

Фото: www.news.sarbc.ru

В итоге правоохранители установили, что финансирование направлялось на цели завершения строительства объектов ГК СУ-155, в том числе на оплату выполненных работ поставщиками, исполнителями, подрядчиками.

«В результате указанных мероприятий в 2016—2019 годах сдано 124 многоквартирных жилых дома группы компаний «СУ-155», восстановлены права более 27 тыс. обманутых дольщиков», — вынесли вердикт в пользу доброго имени ДОМ.РФ представители Генпрокуратуры РФ.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: рост цен на жилье будет умеренным

В 2019 году органы прокуратуры восстановили права 57 тыс. дольщиков

Генпрокуратура фиксирует массовые нарушения прав дольщиков

Экс-владелец СУ-155 Михаил Балакин задолжал своим кредиторам более 3 млрд руб.

Экс-владелец СУ-155 Михаил Балакин признан банкротом

Бывшему владельцу СУ-155 предъявлены иски на сумму более 6,5 млрд руб.

«Российский капитал» сменил название на «Банк ДОМ.РФ»

ДОМ.РФ получит 7,8 млрд руб. для достройки объектов СУ-155

Михаил Балакин (СУ-155): Мы деньги дольщиков никуда не выводили

Суд высшей инстанции отменил решения судов трех инстанций, вслед за Росреестром отказавшим в госрегистрации договора, по которому дольщица уступила предпринимателю, специализирующемуся на потребительском терроризме, право требования неустойки за просрочку, оставив за собой право требования самой квартиры.

Людмила Александрова заключила с ООО «Даверна» договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Школьная, дом. 11. После того как застройщик не передал квартиру в установленный срок, дольщица уступила предпринимателю Алексею Косареву право требования неустойки за просрочку девелоперской компанией исполнения своих обязательств.

Однако при этом право требования самой квартиры к предпринимателю не перешло, а государственная регистрация уступки прав в части получения неустойки действующим законодательством не предусмотрена. На этом основании Управление Росреестра по Московской области отказало в госрегистрации договора цессии.

Косарев обжаловал отказ в суде (дело № А41-59308/2016), однако три инстанции в заявленных требованиях предпринимателю отказали, указав, что обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

Но на этом предприниматель, специализирующийся на заключении договоров цессий с дольщиками, не успокоился и обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. При этом Косарев ссылался на п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса, согласно которому соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Кроме того, как следует из п. 3 ст. 4 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, напомнил г-н Косарев. Таким образом, по его мнению, договор уступки права (требования) неустойки по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации.

В итоге позицию заявителя жалобы поддержала Судебная коллегия Верховного Cуда РФ по экономическим спорам, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и обязала Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать договор. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Напомним, что 22 января 2018 года Национальное объединение застройщиков жилья обратилось в Минстрой России и Государственную Думу с предложением запретить уступку прав требования неустойки отдельно от основного обязательства. Строительное ведомство и депутаты пока не обозначили своей позиции по данному вопросу. 

Другие публикации по теме:

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?