Далеко не все девелоперы, допустившие нарушения в сфере долевого строительства, являются мошенниками и достойны заключения под стражу. Такую позицию заявили представители главного надзорного ведомства страны.  

Фото: www.openpolice.ru

В период 2017 и первый квартал текущего года следственными органами России возбуждено более 1 100 уголовных дел в связи с многочисленными нарушениями в сфере долевого строительства. Из них 220 возбуждены по фактам прокурорских проверок.

Всего же по итогам прокурорской работы выявлено более 15 тыс. нарушений законодательства о долевом строительстве. К различным видам ответственности (преимущественно, дисциплинарной и административной) привлечено более 4 тыс. виновных лиц. Число проблемных, то есть недостроенных домов, достигло в России отметки 850, и они есть практически в каждом субъекте РФ. Такая статистика прозвучала 3 июля на пресс-завтраке, организованном для СМИ Генеральной прокуратурой РФ.

Фото: www.erzrf.ru

По словам старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генпрокуратуры Антона Головина (на фото справа), далеко не всегда львиная доля вины за остановленное строительство лежит на застройщике.

Массовые нарушения в сфере долевого строительства также допускают региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления, напомнил он. Речь идет о незаконной выдаче разрешительной документации и выделении земельных участков, о создаваемых на этапе стройки административных барьерах, вроде отказа в продлении разрешения на строительство.

Фото: www.novostroyki-oren.ru

«Мы хорошо понимаем, что любые трудности в наличии разрешительной документации неизбежно влекут возможность остановки строительства», — подчеркнул Антон Головин.

Отвечая на вопрос корреспондента ЕРЗ по поводу уголовных дел, возбуждаемых в отношении  застройщиков, представитель Генпрокуратуры уточнил, что чаще всего девелоперы привлекаются по статьям 159.4 и 200.3 УК РФ (мошенничество и привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве).

Начальник управления взаимодействия ГП РФ со СМИ Александр Куренной (на фото) дополнил коллегу, сообщив, что в числе наиболее распространенных обвинительных статей в отношении нерадивых девелоперов также фигурирует и статья 160 УК РФ (присвоение или растрата — хищение чужого имущества, вверенного виновному).

Фото: www.spmag.ru

При этом представители Генпрокуратуры заверили журналистов, что на уровне этого надзорного органа и в рамках всей правоохранительной системы России есть четкое понимание: далеко не все застройщики мошенники и корыстные расхитители средств дольщиков, многие из девелоперов сами стали жертвами экономических обстоятельств, своих собственных неверных расчетов. Напомним, что ровно такой же позиции придерживается заместитель мэра Москвы Марат Хуснуллин, о чем писал портал ЕРЗ.  

«К сожалению, любое возбужденное уголовное дело против девелопера значительно повышает шанс на не завершение строительства проблемного объекта и невозврат вложенных средств дольщикам, — пояснил, отвечая на вопрос портала ЕРЗ, Антон Головин, добавив: — Поэтому сегодня мы ищем способы более тщательно выявлять степень вины застройщика в каждом конкретном случае недостроя, и не возбуждать уголовных дел (или пересмотреть уже возбужденные) там, где для этого нет оснований. Соответствующие указания уже спущены на места», — проинформировал правоохранитель.

Таким образом, представители Генпрокуратуры озвучили именно такую позицию, на разумность которой неоднократно указывал портал ЕРЗ, отмечая, что, оказавшись за решеткой, застройщик имеет минимум возможностей для того, чтобы как-то повлиять на достройку своих объектов. Напомним, что и Президент России Владимир Путин не раз поручал правоохранительным органам снизить административную нагрузку на бизнесменов, в том числе застройщиков, и смягчить уголовное преследование предпринимателей за экономические преступления.

Поручение возымело свой эффект, и после президентских выборов в ряде регионов выборов стали смягчать наказания застройщикам. Однако, далеко не везде. 

Фото: www.cnis.ru

Другие публикации по теме:

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

Какие нарушения прав дольщиков выявила прокуратура

После выборов недобросовестным застройщикам стали смягчать наказания?

Прокуратура начала выдавать предписания застройщикам из-за затягивания сроков ввода домов

Генеральная прокуратура опубликовала сводный план проверок на 2018 год

Генпрокуратура фиксирует рост преступлений в сфере долевого строительства

Президент поручил прокуратуре проверить ситуацию с обманутыми дольщиками

Прокуратура: не соблюдая требования к информационной открытости, застройщик нарушает права дольщиков

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя №48134-ТБ/02 от 21.08.2024 «О выплатах из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств».

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Минстрой указывает, что размеры компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО) определяются в том числе с учетом взносов, внесенных:

• • ранее исключенными членами саморегулируемой организации (СРО);
• • членами СРО, добровольно прекратившими в ней членство;
• • перечисленных другими СРО за членов, добровольно прекративших в них членство;
• • доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой СРО.

Ч. 3 ст. 60.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) определяет порядок расчета максимально допустимой выплаты из средств КФ ОДО (выплата) по одному требованию о возмещении реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по соответствующему договору подряда или функций технического заказчика, а также неустойки по указанным договорам.

При этом учет лиц, прекративших членство в СРО, и доходов от размещения средств КФ ОДО в расчете такой выплаты ГрК РФ не предусмотрен.

Из вышеизложенного Минстрой делает вывод, что размер выплаты из средств КФ ОДО не зависит от объема таких средств, размещенных на специальном банковском счете. Он определяется исключительно исходя из количества членов СРО на дату предъявления требования о выплате и установленного в соответствии с ч. 11 и 13 ст. 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой КФ, принятого для каждого такого члена СРО в зависимости от уровня его ответственности по соответствующим обязательствам.

Иное регулирование приводило бы к неравным условиям ведения предпринимательской деятельности, ставило бы условие о размере выплаты в зависимость от текущих случайных обстоятельств, резюмировали в профильном ведомстве.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Госзаказчикам указано на необходимость повысить контроль за деятельностью подрядчиков

Размер обязательств для членов СРО изыскателей и проектировщиков увеличат на 40% — 50%

Утверждены новые минимальные требования к членам СРО

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

В России появится еще одно нацобъединение специалистов в сфере строительства

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Утвержден перечень функций, на которые допускается расходование денежных средств компенсационных фондов СРО

Строительной отрасли страны не хватает 1 млн специалистов, Москве — более 30 тыс.

Эксперты: к концу 2024 года дефицит кадров в строительстве составит 15%

Отменена форма выписки о членах СРО

Разработаны минимальные требования к членам СРО, работающим с особо опасными, технически сложными и уникальными объектами

Вводятся независимая оценка квалификации специалиста и дополнительный уровень ответственности компфондов СРО