Генеральная прокуратура опубликовала Указание нижестоящим прокурорам №491/7 от 01.09.2022 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья».

Фото: www.myseldon.com

В письме Генеральный прокурор Игорь Краснов (на фото ниже) обязывает нижестоящих прокуроров усилить контроль реализации органами государственной власти (ОГВ) и органами местного самоуправления (ОМСУ) задач по переселению граждан из жилищного фонда при исполнении ими законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья.

Фото: www.yakutia.info

Отдельное внимание уделено совершенствованию института комплексного развития территорий (КРТ) и устранению административных барьеров для застройщиков, вовлеченных в процесс возведения нового жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Среди указаний стоит выделить следующие поручения:

• Активизировать прокурорский надзор за исполнением законов в сфере переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. Осуществлять постоянный мониторинг состояния законности в указанной сфере, обеспечивая оперативное выявление нарушений прав граждан.

• На системной основе анализировать деятельность поднадзорных органов в данной сфере, оценивая влияние комплекса проводимых ими мероприятий на достижение социально значимых результатов, в том числе на сокращение непригодного для проживания жилищного фонда.

Обеспечить принятие мер, в том числе правотворческого характера, направленных на устранение выявляемых пробелов и коллизий в законодательстве, регулирующем вопросы расселения аварийного жилищного фонда, эксплуатации ветхого и аварийного жилья. Способствовать совершенствованию института комплексного развития территорий.

• Уделять повышенное внимание соблюдению бюджетного законодательства при реализации ОГВ и ОМСУ задач по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, предусмотренных федеральным проектом «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», в том числе при планировании ассигнований на соответствующие расходы в бюджете.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Проверять выполнение мероприятий государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» и других государственных программ в данной сфере, в том числе при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

• Регулярно проверять полноту учета аварийного жилищного фонда при формировании и актуализации государственных и муниципальных программ по переселению граждан, а также исполнение данных программ и их этапов.

В каждом случае неисполнения должностными лицами своих обязанностей, влекущего существенное нарушение прав граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, решать вопрос об инициировании уголовно-процессуальной оценки их действий (бездействия) на предмет наличия признаков халатности или иного уголовно наказуемого деяния.

• Обеспечить регулярный сбор статистических данных и анализ их достоверности, в том числе информации содержащейся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и автоматизированной информационной системе «Реформа ЖКХ».

Фото: www.astrakhan.su

• Реализуя надзорные функции, обеспечить определение органами власти способа расселения всех признанных непригодными для проживания домов.

• Посредством мер прокурорского реагирования обеспечить устранение административных барьеров, препятствующих деятельности застройщиков, вовлеченных в процесс возведения нового жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе при издании нормативных правовых актов, положения которых нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательства либо создают угрозу их несоблюдения, а также при выдаче разрешений на строительство.

• При получении сведений об аварийности многоквартирных домов незамедлительно информировать об этом органы власти в целях организации процедуры признания их непригодными для проживания, обеспечивая контроль за вынесением по ее итогам обоснованного решения и его исполнением. Принимать меры в отношении работников уполномоченных структур, своевременно не организовавших указанный процесс.

Фото: www.cdnmyslo.ru

• В каждом случае выявления нарушения прав лиц, проживающих в непригодном жилищном фонде, ставить перед органами власти вопрос о создании условий для их отселения, в том числе путем создания маневренного жилищного фонда.

• Периодически проверять полноту реализации органами власти полномочий по изъятию для муниципальных (государственных) нужд земельных участков, занятых аварийными домами.

• При обеспечении участия в рассмотрении судами дел о выселении граждан из помещений в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, обращать внимание на соответствие предлагаемого для переселения жилья уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, а также на недопустимость ухудшения жилищных условий ответчика.

Фото: www.twitter.com

• На регулярной основе давать оценку полноте осуществления государственного строительного надзора при возведении жилья для целей переселения граждан, а также при его реконструкции, в том числе соблюдению этапов проведения работ, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов.

Кроме того, в указании, содержатся поручения по проверке Федеральной службой судебных приставов мер по принудительному исполнению всех категорий исполнительных документов по гражданским (арбитражным) делам в сфере переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Фото: www.cnis.ru

Другие публикации по теме:

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Разработан порядок предоставления субъектам РФ финансовой поддержки на расселение аварийного жилфонда

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

Разработаны устав и положение о наблюдательном совете ППК «Фонд развития территорий»

Президент подписал закон о создании Фонда развития территорий

Как будет функционировать и управляться создаваемый Фонд развития территорий

В России создается новый фонд с расширенными полномочиями

В России появится Фонд развития территорий

Финансовую поддержку на расселение аварийного жилья распределят между всеми регионами

Как изменится процедура признания многоквартирного дома аварийным

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев