Генеральный прокурор Юрий Чайка анонсировал ряд мер, призванных укрепить законность в области долевого строительства, где в период 2017—2018 годах было возбуждено 1 144 уголовных дела.

Фото: www.openpolice.ru

В 2017—2018 годах органы прокуратуры РФ выявили 10,7 тыс. нарушений закона в сфере долевого строительства. За этот период следственными органами возбуждено 1 144 уголовных дела, связанных со злоупотреблениями внутри отрасли.

Особенно значительное число уголовных дел расследуется в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодарском и Красноярском краях, Калининградской Московской, Новосибирской, Омской, Ростовской, Свердловской областях, республиках Башкортостан, Дагестан, Северная Осетия — Алания. В целом по России сорваны сроки сдачи 625 многоквартирных домов.

Фото: www.genproc.gov.ru

Эти и другие цифры прозвучали на совещании в Генпрокуратуре по защите прав дольщиков, которое состоялось 13 июля под председательством Генерального прокурора РФ Юрия Чайки (на фото).

Участники совещания констатировали: «Повсеместно вскрываются факты незаконного использования и хищений денежных средств, собираемых с дольщиков и собственников жилья. Выявлены многочисленные злоупотребления, в том числе коррупционной направленности, в работе органов власти, местного самоуправления и контрольно-надзорных органов».

Фото: www.novostroyki-oren.ru

С целью укрепить законность в данной сфере генеральный прокурор Юрий Чайка предложил внести конкретные коррективы в организацию деятельности прокуроров и ответственных органов в Центре и на местах.

Всего предложено шесть ключевых мер, каждая из которых обещает ужесточение надзора за деятельностью застройщика со стороны органов прокуратуры.

1. В деле контроля сферы долевого строительства наладить регулярный обмен информацией с Минстроем России, Росфинмониторингом, Федеральным казначейством и иными уполномоченными органами.

2. Прокурорам субъектов РФ поручить проводить систематические проверки в отрасли на предмет наличия у застройщиков необходимых материальных ресурсов, договоров страхования, законности расходования ими денежных средств дольщиков, следить за деятельностью арбитражных управляющих в ходе осуществления теми процедуры банкротства девелоперов.

3. В случае самовольного строительства домов, отсутствия у застройщиков договора страхования, иных необходимых документов, давать уголовно-правовую оценку бездействию должностных лиц органов государственного надзора и жестко реагировать на непринятие своевременных мер к устранению недостатков на возводимых объектах, необоснованное продление сроков исполнения выданных предписаний.

4. Пресекать коррупционные проявлений в деятельности муниципальных властей, в том числе конфликта интересов, аффилированности чиновникам строительных организаций, но также жестко пресекать и случаи создания административных барьеров при получении разрешительной документации, оформлении земельных правоотношений.

5. Проверить законность принятых органами дознания и следствия решений об отказе в возбуждении уголовных дел, приостановлении либо прекращении производства по ним, особенно при вынесении таких постановлений повторно.

6. Обратить внимание на вопросы целевого расходования привлеченных от населения денежных средств и нарушения в деятельности уполномоченных органов власти, в том числе осуществляющих контрольно-надзорные полномочия.

Фото: www.64novostroy.ru

Юрий Чайка подчеркнул необходимость усиления обратной связи органов прокуратуры с участниками долевого строительства. Для этого он предложил создать в структуре сайта Генпрокуратуры РФ раздел, посвященный вопросам защиты прав обманутых дольщиков. Предполагается, что на этом ресурсе они могли бы непосредственно размещать свои жалобы, предложения и заявления по поводу неправомерных действий со стороны застройщиков.  

Фото: www.cnis.ru

Другие публикации по теме:

Уголовные дела против застройщиков. Июнь 2018 г.

Генпрокуратура РФ намерена пересмотреть обоснованность ряда уголовных дел, возбужденных против застройщиков

Генпрокуратура фиксирует рост преступлений в сфере долевого строительства

Какие нарушения прав дольщиков выявила прокуратура

После выборов недобросовестным застройщикам стали смягчать наказания?

Прокуратура начала выдавать предписания застройщикам из-за затягивания сроков ввода домов

Генеральная прокуратура опубликовала сводный план проверок на 2018 год

Генпрокуратура фиксирует рост преступлений в сфере долевого строительства

Президент поручил прокуратуре проверить ситуацию с обманутыми дольщиками

Прокуратура: не соблюдая требования к информационной открытости, застройщик нарушает права дольщиков

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую