Такой прогноз глава Сбербанка дал в пятницу в интервью телеканалу НТВ.

По мнению Грефа, с введением норм проектного финансирования и счетов эскроу такая судьба постигнет около трети российских девелоперов. Причина: уже сегодня их кредитоспособность в глазах банков не выдерживает никакой критики, хотя они и научились вводить в заблуждение простых граждан, выманивая у них деньги на будущие долгострои.

Фото: www.псбр.рф  

«Большое количество застройщиков сегодня, по нашим оценкам примерно 30—35%, просто не смогут получать кредиты, потому что они не соответствуют никаким критериям, — заявил банкир. — Их, конечно, ни в коем случае нельзя допускать к деньгам граждан. Граждане раньше им доверяли и были обмануты, а банки им не будут доверять», — отрезал глава Сбербанка.

Фото: www.proektseo.ru

Руководитель крупнейшего российского банка с госучастием также спрогнозировал рост ставок по кредитам застройщикам, а вследствие этого и увеличение себестоимости строительства (примерно на 5%) и, соответственно, рост цен на новостройки.

Заявление Грефа по поводу отсева с рынка застройщиков силами недоверчивых, но весьма проницательных банкиров успело вызвать недоумение у некоторых отраслевых СМИ. Каким же образом тогда Сбербанк не углядел будущего банкрота в cкандально известной Urban Group, предоставляя кредиты ее дочерним компаниям, резонно спрашивают они.

Фото: www.i.ytimg.com

Напомним, в частности, что «ЖК «Лесобережный» в Красногорске (застройщиком которого является «ООО «Хайгейт», входившее в Urban Group) строился на кредиты Сбербанка под залог расположенных под жилищным комплексом земельных участков.

И, невзирая на интересы обманутых дольщиков, желающих достройки проблемных объектов, возглавляемая Грефом кредитная организация требует в судебном порядке признать данную залоговую землю за собой.

При этом очевидно, что судебная волокита будет только оттягивать процесс достройки комплекса (на фото), возведенного не более чем на 7%.     

Фото: www.kalugasale.ru

Другие публикации из архива:

Застройщики, не получившие проектного финансирования, смогут достроить свои объекты с помощью Фонда дольщиков и под гарантии регионов

В столичном регионе более всего издержки проектного финансирования ударят по Подмосковью

Никита Стасишин: Советую застройщикам, не откладывая, переходить на эскроу-счета

Владимир Путин: Проектное финансирование должно заработать, как хорошие часы

В зоне риска находится около трети возводимых в России жилых объектов

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Сбербанк может помешать достройке ЖК «Лесобережный»

Герман Греф и Николай Николаев разошлись в оценках влияния внедрения эскроу-счетов на ставки по ипотеке

Владимир Путин допускает снижение в строительном секторе при условии решения проблемы обманутых дольщиков

ЖК «Лесобережный» начнут достраивать в ноябре

После краха Urban Group столичные покупатели жилья стали меньше доверять крупным застройщикам

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению