В их числе стекольный завод Pilkington Glass Russia в подмосковном Раменском и восемь производственных площадок по изготовлению стеклопакетов и специализированной стекольной продукции ГК STiS в других городах, сообщила пресс-служба девелопера.

Фото: www.mulino58.ru

В 2022 году, говорится в сообщении, ГК ФСК стала новым владельцем стекольных предприятий в Рязани и Ростовской области, ранее принадлежавших компании Guardian Industries. С сентября прошлого года заводы работают под брендом Larta Glass.

Фото: www.steklozor.ru

После покупки российских активов корпорации NSG в портфеле девелопера будет три завода по производству листового стекла и восемь — по переработке стекла.

Завод Pilkington Glass войдет в Larta Glass, а бренд ГК STiS останется на российском рынке.

Фото: www.yandex.ru

По мнению президента ГК ФСК (5-е место в ТОП застройщиков РФ) Владимира Воронина (на фото), благодаря этой сделке Группа усилит свою экспертизу и расширит долю присутствия на рынке.

«Кроме того, новые активы позволят нам существенно увеличить производительность и разнообразить линейку стекольной продукции», — отметил он.

Фото: www.tybet.ru

«Объединение команд отраслевых экспертов — это новая стратегическая глава развития Larta Glass, — отметила гендиректор компании Елена Рассудимова (на фото).

Она уверена, что, объединив свой опыт и мотивацию с командой Pilkington Glass, можно предложить клиентам более высокий сервис по качеству и логистике.

Кроме того, это дает возможность расширить ассортимент продукции, создать новые решения по применению стекла в фасадах зданий и интерьере.

Фото: www.oknamedia.ru

С Еленой Рассудимовой согласен гендиректор Pilkington Glass Russia Максим Маликов (на фото).

«Для бизнеса и для членов нашей команды — это возможность роста. Дополнив компетенции друг друга, совместными усилиями мы сможем вывести наши продукты, услуги и сервис на качественно новый уровень», — подчеркнул он.

Фото: www.oknamedia.ru

«За свою 25-летнюю историю Группа компаний STiS превратилась в одного из ведущих игроков российского рынка светопрозрачных конструкций», — сказал ее гендиректор Алексей Ляшко (на фото).

Он выразил удовлетворение, что покупателем стала именно ГК ФСК, так как у Групп есть стратегическая синергия, схожие ценности и потенциал для усиления операционных возможностей.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ФСК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 641 861 кв. м

Объектов строительства — 50 (в 21 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 5-е

Место в ТОП по Калужской области — 3-е

Место в ТОП по Московской области — 3-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 11-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 262 110 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 16-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 84 487 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Уральский застройщик купил у московского девелопера ростовский бизнес за 3 млрд руб.

Крупнейшая сделка в истории российского рынка жилого девелопмента: ГК Самолет покупает ГК МИЦ. Цена — от 40 млрд руб. до 60 млрд руб.

Шведский девелопер Bonava договорился о продаже своего бизнеса в Санкт-Петербурге

Эксперты: иностранные инвесторы уходят с российского рынка недвижимости

ЦИАН приобретает сервис регистрации сделок SmartDeal

Вместо надписи Holcim на мешках с цементом теперь появится новая — «ЦЕМЕНТУМ»

ИНТЕКО за 38 млрд руб. сменила владельца

На столичный рынок жилья вышел новый девелопер, учрежденный Группой Родина и ГК МИЦ

Владелец Унистрой почти за 100 млн евро купил российский бизнес шведской Bonava

Стекольный бизнес покидающей Россию Guardian Glass (США) приобретает один из крупнейших отечественных застройщиков ГК ФСК

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе