В их числе стекольный завод Pilkington Glass Russia в подмосковном Раменском и восемь производственных площадок по изготовлению стеклопакетов и специализированной стекольной продукции ГК STiS в других городах, сообщила пресс-служба девелопера.

Фото: www.mulino58.ru

В 2022 году, говорится в сообщении, ГК ФСК стала новым владельцем стекольных предприятий в Рязани и Ростовской области, ранее принадлежавших компании Guardian Industries. С сентября прошлого года заводы работают под брендом Larta Glass.

Фото: www.steklozor.ru

После покупки российских активов корпорации NSG в портфеле девелопера будет три завода по производству листового стекла и восемь — по переработке стекла.

Завод Pilkington Glass войдет в Larta Glass, а бренд ГК STiS останется на российском рынке.

Фото: www.yandex.ru

По мнению президента ГК ФСК (5-е место в ТОП застройщиков РФ) Владимира Воронина (на фото), благодаря этой сделке Группа усилит свою экспертизу и расширит долю присутствия на рынке.

«Кроме того, новые активы позволят нам существенно увеличить производительность и разнообразить линейку стекольной продукции», — отметил он.

Фото: www.tybet.ru

«Объединение команд отраслевых экспертов — это новая стратегическая глава развития Larta Glass, — отметила гендиректор компании Елена Рассудимова (на фото).

Она уверена, что, объединив свой опыт и мотивацию с командой Pilkington Glass, можно предложить клиентам более высокий сервис по качеству и логистике.

Кроме того, это дает возможность расширить ассортимент продукции, создать новые решения по применению стекла в фасадах зданий и интерьере.

Фото: www.oknamedia.ru

С Еленой Рассудимовой согласен гендиректор Pilkington Glass Russia Максим Маликов (на фото).

«Для бизнеса и для членов нашей команды — это возможность роста. Дополнив компетенции друг друга, совместными усилиями мы сможем вывести наши продукты, услуги и сервис на качественно новый уровень», — подчеркнул он.

Фото: www.oknamedia.ru

«За свою 25-летнюю историю Группа компаний STiS превратилась в одного из ведущих игроков российского рынка светопрозрачных конструкций», — сказал ее гендиректор Алексей Ляшко (на фото).

Он выразил удовлетворение, что покупателем стала именно ГК ФСК, так как у Групп есть стратегическая синергия, схожие ценности и потенциал для усиления операционных возможностей.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ФСК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 641 861 кв. м

Объектов строительства — 50 (в 21 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 5-е

Место в ТОП по Калужской области — 3-е

Место в ТОП по Московской области — 3-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 11-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 262 110 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 16-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 84 487 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2022 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Уральский застройщик купил у московского девелопера ростовский бизнес за 3 млрд руб.

Крупнейшая сделка в истории российского рынка жилого девелопмента: ГК Самолет покупает ГК МИЦ. Цена — от 40 млрд руб. до 60 млрд руб.

Шведский девелопер Bonava договорился о продаже своего бизнеса в Санкт-Петербурге

Эксперты: иностранные инвесторы уходят с российского рынка недвижимости

ЦИАН приобретает сервис регистрации сделок SmartDeal

Вместо надписи Holcim на мешках с цементом теперь появится новая — «ЦЕМЕНТУМ»

ИНТЕКО за 38 млрд руб. сменила владельца

На столичный рынок жилья вышел новый девелопер, учрежденный Группой Родина и ГК МИЦ

Владелец Унистрой почти за 100 млн евро купил российский бизнес шведской Bonava

Стекольный бизнес покидающей Россию Guardian Glass (США) приобретает один из крупнейших отечественных застройщиков ГК ФСК

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО