ГК «Основа» начала строительство жилого комплекса Puerta de Los Cristianos на острове Тенерифе, входящем в архипелаг Канарских островов, проинформировали портал ЕРЗ.РФ в пресс-службе девелопера.

В конце 2019 года компания выкупила земельный участок площадью 0,6 га в тихом районе престижного курорта Лос Кристианос (Los Cristianos), рядом с лучшим пляжем южного побережья Тенерифе. 

На данный момент получено разрешение на земляные работы, и на площадке ведутся работы по устройству котлована. Объём инвестиций в реализацию проекта компания оценивает в 9 млн евро, при этом собственные средства составляют 30%.

Комплекс Puerta de Puerta de Los Cristianos расположен в шаговой доступности от двух роскошных песчаных пляжей — Playa de Los Cristianos и Playa de Las Vistas. По соседству с проектом находится развитая городская и социальная инфраструктура, образовательные и медицинские учреждения юга острова.

Важно подчеркнуть, что в районе Лос Кристианос практически нет нового строительства, а сам он считается самым фешенебельным и развитым районом острова Тенерифе.

Концепцию проекта разработала испано-аргентинская архитектурная студия SEBASTIAN ESTRELLA. Новый современный жилой комплекс Puerta de Los Cristianos — это 18 таунхаусов на закрытой охраняемой территории с 20-метровым бассейном с подогревом. Площадь проекта — более 5 тыс. кв. м. 

Каждый таунхаус реализуется с эксклюзивной отделкой и имеет 4 этажа: подземный уровень с гаражом и большими кладовыми помещениями, два жилых этажа и эксплуатируемую кровлю с зоной отдыха и барбекю. Все дома имеют панорамное остекление и виды на Атлантический океан и местную природную достопримечательность — вулкан Тейде. 

Продажи планируется открыть летом 2020 года.

Испания — это уже третья по счету европейская страна, где ГК «Основа» ведёт реализацию собственных проектов. У компании, как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, также есть два проекта в Чехии и два в Германии.

А всего в девелоперском портфеле компании на разных стадиях реализации сегодня находятся 15 жилых проектов.

Фото: www.publishernews.ru

Другие публикации по теме:

Комплекс RED7 от застройщика ГК «Основа» вышел в финал «архитектурного Оскара» — премии WAF

Комплекс RED7, который ГК «Основа» строит по проекту голландского архбюро MVRDV, представит Москву на «архитектурном Оскаре» WAF

Александр Ручьев: ГК «Основа» построит два жилых комплекса бизнес-класса в Германии

ГК «Основа» стала инвестором платформы цифрового проектирования, которая поможет застройщикам при проектном финансировании

Концепцию многофункционального комплекса на Садовом кольце, который построит ГК «Основа», поручено сделать голландцам

«Основа» построит в Текстильщиках ЖК «Грани»

Команда основателей ГК Мортон возвращается на рынок жилищного строительства

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом