ГК «Основа» начала строительство жилого комплекса Puerta de Los Cristianos на острове Тенерифе, входящем в архипелаг Канарских островов, проинформировали портал ЕРЗ.РФ в пресс-службе девелопера.

В конце 2019 года компания выкупила земельный участок площадью 0,6 га в тихом районе престижного курорта Лос Кристианос (Los Cristianos), рядом с лучшим пляжем южного побережья Тенерифе. 

На данный момент получено разрешение на земляные работы, и на площадке ведутся работы по устройству котлована. Объём инвестиций в реализацию проекта компания оценивает в 9 млн евро, при этом собственные средства составляют 30%.

Комплекс Puerta de Puerta de Los Cristianos расположен в шаговой доступности от двух роскошных песчаных пляжей — Playa de Los Cristianos и Playa de Las Vistas. По соседству с проектом находится развитая городская и социальная инфраструктура, образовательные и медицинские учреждения юга острова.

Важно подчеркнуть, что в районе Лос Кристианос практически нет нового строительства, а сам он считается самым фешенебельным и развитым районом острова Тенерифе.

Концепцию проекта разработала испано-аргентинская архитектурная студия SEBASTIAN ESTRELLA. Новый современный жилой комплекс Puerta de Los Cristianos — это 18 таунхаусов на закрытой охраняемой территории с 20-метровым бассейном с подогревом. Площадь проекта — более 5 тыс. кв. м. 

Каждый таунхаус реализуется с эксклюзивной отделкой и имеет 4 этажа: подземный уровень с гаражом и большими кладовыми помещениями, два жилых этажа и эксплуатируемую кровлю с зоной отдыха и барбекю. Все дома имеют панорамное остекление и виды на Атлантический океан и местную природную достопримечательность — вулкан Тейде. 

Продажи планируется открыть летом 2020 года.

Испания — это уже третья по счету европейская страна, где ГК «Основа» ведёт реализацию собственных проектов. У компании, как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, также есть два проекта в Чехии и два в Германии.

А всего в девелоперском портфеле компании на разных стадиях реализации сегодня находятся 15 жилых проектов.

Фото: www.publishernews.ru

Другие публикации по теме:

Комплекс RED7 от застройщика ГК «Основа» вышел в финал «архитектурного Оскара» — премии WAF

Комплекс RED7, который ГК «Основа» строит по проекту голландского архбюро MVRDV, представит Москву на «архитектурном Оскаре» WAF

Александр Ручьев: ГК «Основа» построит два жилых комплекса бизнес-класса в Германии

ГК «Основа» стала инвестором платформы цифрового проектирования, которая поможет застройщикам при проектном финансировании

Концепцию многофункционального комплекса на Садовом кольце, который построит ГК «Основа», поручено сделать голландцам

«Основа» построит в Текстильщиках ЖК «Грани»

Команда основателей ГК Мортон возвращается на рынок жилищного строительства

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика