Один из крупнейших застройщиков России опубликовал показатели операционной деятельности и ключевые финансовые показатели за прошедший 2021 год, ставший для группы, по оценке ее руководства, прорывным.

Фото: www.mds.yandex.net

Основные операционные показатели ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ) по итогам минувшего года выглядят так:  

• объем продаж недвижимости в денежном и натуральном выражении — 126,4 млрд руб. и 804,6 тыс. кв. м (+112% относительно 2020 года);

• объем продаж недвижимости с учетом результатов компании СПБ Реновация, которая была приобретена в декабре 2021 года — 139,2 млрд руб. (896,8 тыс. кв. м);

• объем денежных поступлений — 119,3 млрд руб. (+103%);

• общая площадь выведенной в продажу недвижимости — 1,322 млн кв. м (+18%).

Фото: www.nedradv.ru

Ключевые финансовые показатели за 2021 г. по управленческой отчетности таковы:

• выручка — 131,0 млрд руб. (+13% относительно 2020 года, превышение годового плана на 19%);

• выручка с учетом результатов компании СПБ Реновация — 144,2 млрд руб. (+134%, рост относительно плановых показателей – 31%);

• EBITDA — 28,5 млрд руб. (+136%, рост относительно плана — +27%);

• EBITDA с учетом результатов компании СПБ Реновация — 32 млрд руб. (+163%, рост относительно плана — +43%).

Фото: www.hakon-invest.ru

В руководстве Группы также отметили знаковые события, связанные с ее деятельностью в 2021 году: 

• на Московской бирже ГК Самолет стала самой быстрорастущей компанией, ее акции были переведены в котировальный список первого уровня Московской биржи (решение вступило в силу 8 декабря 2021 года);

• закрыта сделка по увеличению доли ГК Самолет в компании СПБ Реновация с 4,99% до 100%;

• приобретена сеть агентств Перспектива 24;

Фото: www.yandex.ru

• Группа провела первый День инвестора – Samolet Big Day, на нем менеджмент презентовал новую стратегию, суть которой в том, что благодаря приобретению новых активов (запуску СПБ Реновация, Перспектива 24, Вместе.ру, Rerooms и других) застройщик выходит за рамки традиционного девелоперского бизнеса и Московского региона и идет по пути трансформации в proptech-корпорацию;

• НКР повысил кредитный рейтинг ГК Самолет до A.ru со стабильным прогнозом.

Фото: /Евгений Разумный / «Ведомости»

Комментируя все вышеприведенные результаты, генеральный директор ГК Самолет Антон Елистратов (на фото) назвал 2021 год «прорывным» для Группы.

«В первую очередь, мы доказали нашим клиентам, партнерам и инвесторам, что способны не только ставить и выполнять амбициозные задачи, но и перевыполнять заявленные планы в условиях меняющегося рынка», — отметил он.

Согласно прогнозам Елистратова, в ближайшие два года основные показатели застройщика будут ежегодно удваиваться «за счет освоения самого большого в отрасли земельного банка по всей России», развития технологичной сервисной платформы и других новых бизнес-направлений.

Фото: www.googleusercontent.com

«Один из наших главных бизнес-принципов – максимально готовое пакетное решение всех вопросов, связанных с недвижимостью, вплоть до бытовых. За счет этого мы экономим людям время и другие ресурсы», — подчеркнул топ-менеджер ГК Самолет.

Фото: www.yt3.ggpht.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 473 104 кв. м

Объектов строительства — 134 (в 21 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 3-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по г. Москве — 7-е

Место в ТОП по г. Санкт-Петербургу — 11-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 218 059 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году —15-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 647 024 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2021 г. — 3,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

За десять месяцев ГК Самолет вдвое увеличила продажи недвижимости

ГК Самолет за год почти удвоила объем реализованной недвижимости в денежном выражении — до 78 млрд руб.

ГК Самолет займется комплексным развитием территорий на Дальнем Востоке

ГК Самолет покупает «СПб Реновация»

ГК Самолет за полгода почти в пять раз увеличила чистую прибыль

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения