Владимир Якушев внял доводу парламентария, что в этом году многие регионы — из-за пандемии коронавируса — не успели подать заявки на участие в этой программе, предполагающей мощную государственную поддержку отрасли.

Фото: www.afhc.ru

В среду в ходе «правительственного часа» на очередном, 484-м заседании Совета Федерации сенатор от Воронежской областной Думы Сергей Лукин обратился к главе Минстроя Владимиру Якушеву с предложением продлить срок приема заявок от субъектов РФ для участия в реализации мероприятий федеральной госпрограммы «Стимул» до 31 августа включительно, сообщили порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе сенатора.

Фото: пресс-служба Совета Федерации

«В 2020 году участие многих регионов в заявочной программе из-за пандемии коронавируса оказалось под угрозой срыва, — заметил Сергей Лукин (на фото). — Формирование перечня объектов инженерной инфраструктуры, планируемых для включения в заявку в рамках мероприятий госпрограммы на 2021 год, было приостановлено в большинстве регионов России», — пояснил свою просьбу сенатор.

Фото: пресс-служба Совета Федерации

Он обратил внимание на то, что заявочная компания на участие регионов в программе «Стимул» начинается по приказу Минстроя, который обычно прием заявок назначает уже на вторую половину июня.

При этом заявки от регионов могут быть приняты только по утвержденному органами местного самоуправления проекту планировки территории.

Это в свою очередь предполагает проведение публичных слушаний, которые на протяжении вот уже трех месяцев запрещены Роспотребнадзором в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, а попытка перевести слушания в онлайн-формат пока не получила распространения.

Фото: www.blog.b2b-export.co

«Поэтому необходимо увеличить срок подачи заявок из регионов для того, чтобы не допустить дисбаланса вовлечения земельных участков в жилищное строительство», — обратился Сергей Лукин к главе Минстроя и подчеркнул, что продление заявочной кампании до начала осени будет способствовать выполнению национального проекта «Жилье и городская среда».

Фото: www.council.gov.ru

Владимир Якушев (на фото) согласился с таким предложением и сообщил о решении ведомства продлить сроки заявочной кампании на один месяц и готовности в случае необходимости сдвинуть принятие заявок еще на какой-то дополнительный срок.

Также министр в ходе своего выступления на «правительственном часе» уведомил Совет Федерации о том, что Минстрой предложил Кабмину (через разработку и внесение соответствующего проекта постановления Правительства) в дальнейшем формировать программу «Стимул» не на один год, а на три — чтобы регионы получили возможность строить планы на трехлетку в рамках действующего бюджетного финансирования.

Фото: www.postupi.online

Как неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ федеральная программа «Стимул» начала действовать в России в 2016 году.

По ее условиям застройщик, участвующий в проекте комплексного освоения территории (КОТ), должен подготовить проект и получить положительное заключение госэкспертизы, а также передать участок, на котором будут возводиться объекты социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры. 

Заказчиками строительных работ являются муниципальные власти, выбирающие подрядчика. Сами работы финансируются из федерального (67%), областного (29,7%) и местного (3,3%) бюджетов.

Сегодня «Стимул» входит составной частью в нацпроект «Жилье и городская среда». На реализацию мероприятий в рамках программы заложено 183,7 млрд руб. на пять лет. К 2024 году предполагается довести уровень господдержки до 40 млрд руб. в год.

Фото: www.news.sarbc.ru

Программа» охватывает 51 субъектов РФ. Общий объем финансирования по ней в текущем году составляет 31,3 млрд руб. За счет этих денег возводятся 177 объектов инфраструктуры, включая:

• 69 автомобильных дорог;

• 74 образовательных учреждения (50 школ, 24 детских сада);

• 28 объектов инженерной инфраструктуры;

• 6 поликлиник.

Фото: www.gov.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: свыше 183 млрд руб. по программе «Стимул» помогут отрасли пережить кризис

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты

Дмитрий Медведев: На повестке дня — субсидирование строительства жилья и реформирование законодательства о госзакупках

Минстрой и Минфин расширят программу стимулирования строительства жилья за счет финансирования застройщикам из бюджета части затрат на инфраструктуру

6 июля 2021 года Верховный Суд (ВС) вынес определение по делу №22-КГ21-3-К5, указав, что ДДУ могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Согласно материалам дела, гр-н Ж. обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» (Застройщик) о признании пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома ничтожным (недействительным), взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения цены, морального ущерба, штрафа.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия — Алания от 27.12.2019 исковые требования гр-на Ж. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным пункт2 4.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 22.10.2015 №К/В/527, взыскал с общества в пользу гр-на Ж денежные средства в качестве соразмерного снижения цены в размере 106 773 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб., штраф в размере 53 886,50 руб.

Фото: www.respectrb.ru

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 18.06.2020, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования гр-на Ж. оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила жалобу гр-н Ж., отменив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда как незаконные.

Верховный суд установил, что в 2015 году между застройщиком и гр-н Ж. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №К/В/527, согласно которому впоследствии квартира перешла в собственность гр-на.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость квартиры составляет 3 203 710 руб. из расчета стоимости 1 кв. м общей проектной площади квартиры — 49 432,34 руб. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Фото: www.amgkh.ru

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае если общая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации окажется меньше или больше проектной площади, указанной в пункте 1.1.2 договора, перерасчет цены договора, указанной в пункте 4.1 договора, доплата/возврат полученных от участка долевого строительства средств не производится.

Квартира передана гр-ну в 2016 году по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 2 указанного акта стороны согласились, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям и условиям договора участия в долевом строительстве.

В мае 2019 года гр-н Ж. направил в адрес застройщика претензию, в которой просил возвратить ему денежные средства в размере 106 773 руб. в связи с несоответствием фактической площади его квартиры площади, указанной в договоре. Данная претензия обществом «СпецСтройКубань» оставлена без исполнения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что условия договора допускают расхождение между проектной и фактической площадью квартиры, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком с учетом уточнения фактической площади квартиры не заключалось. Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС полагает, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как указал ВС, 214-ФЗ предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая в свою очередь является существенным условием договора.

Фото: www.siapress.ru

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Учитывая нормы гражданского законодательства и 214-ФЗ, ВС сделал вывод о том, что стороны вправе предусмотреть в договоре условие о твердой цене объекта договора — жилого помещения — с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Фото: www.i-diplomys.com

Отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей, чем предусмотрено договором, площади) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Условиями договора №К/В/527 не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, что не было учтено судебными инстанциями.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Дольщикам оставили право не принимать квартиру с недостатками

Дольщиков лишили права не подписывать акт приемки квартиры с недостатками

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: нотариального удостоверения дополнительного соглашения о внесении изменений в ДДУ не требуется

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено