Такую норму предложил ввести в действующее российское законодательство в связи со сложной экономической ситуацией в стране министр правительства Московской области по государственному надзору в строительстве, руководитель регионального Главгосстройнадзора Артур Гарибян.

Фото: www.360tv.ru

В своем телеграм-канале чиновник пояснил, что сегодня в соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (ГрК) девелопер в случае выявления органами госстройнадзора нарушений на его стройплощадках должен приостановить стройку до устранения этих нарушений, что ведет к производственным, финансовым и временным потерям.

Фото: www.iastr.ru

«Исходя из практики, застройщик совершенно безопасно может вести работы по устранению нарушений и одновременно продолжать строительство, — пишет Артур Гарибян (на фото). — В связи с этим мы выработали и направили для включения в антикризисный план (План первоочередных действий по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций — Ред.) наше предложение — внести изменения в законодательство с целью разрешить работы по строительству с параллельным устранением допущенных нарушений», — сообщает он.

Фото: www.mos.ru

По мнению Гарибяна, такая поправка в ГрК позволит девелоперам по всей России сократить срок строительства «в среднем на три недели в год и избежать значительных финансовых издержек, связанных с оплатой процентов по кредитам во время вынужденного простоя».

Фото: www.vidnoeinform.ru

Другие публикации по теме:

В Подмосковье количество проверок стройнадзора на объекте можно самостоятельно посчитать еще на этапе проектирования

Установлены требования к организации и осуществлению регионального стройнадзора

Установлены случаи, когда федеральный госстройнадзор не осуществляется

Ключевые показатели государственного строительного надзора

Разработаны индикаторы риска для государственного строительного надзора

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации