До этого он в течение шести лет возглавлял петербургский Госстройнадзор. 

Фото: www.asninfo.ru

Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко назначил на должность председателя городского комитета по строительству Леонида Кулакова, ранее возглавлявшего службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, сообщил на своей странице в Twitter пресс-секретарь главы города Андрей Кибитов.

«Работая в Госстройнадзоре в течение шести лет, Леонид Владимирович показал себя грамотным специалистом, построившим работу службы в тесном взаимодействии со строительной отраслью Санкт-Петербурга», написал на своей странице в Facebook вице-губернатор Петербурга Игорь Албин.

Фото: www.static.life.ru

По его мнению, первым направлением, которое должно привлечь внимание нового руководителя, является «выполнение нормативов регионального градостроительного проектирования — обеспечение жилых и общественных пространств города необходимым количеством социальных и культурных объектов, зелеными и спортивными зонами».

Второе направление — обманутые участники долевого строительства. «Негативную тенденцию этой проблемы нам совместными усилиями удалось переломить в 2017 году, но до ее завершения еще далеко, до тех пор, пока в реестре «обманутых дольщиков» остается хоть один человек, успокаиваться мы не можем», — отметил вице-губернатор.

Фото: www.провэд.рф

Кроме того Игорь Албин (на фото) напомнил, что в Северной столице «приступили к совершенствованию законодательства в сфере долевого строительства, подготовлены поправки в 214-й ФЗ, им необходимо обеспечить надлежащее сопровождение».

В числе других направлений, которыми предстоит заняться новому главе комитета, вице-губернатор назвал реорганизацию технических служб заказчика нескольких комитетов в рамках перехода на принципы проектного управления, продолжение реформы проектно-сметного дела, обеспечение успешного проведения ЧМ-2018 и пр.

Ну а самым слабым звеном в работе стройкомитета Игорь Албин считает выполнение Адресной инвестиционной программы, «динамика прохождения которой не удовлетворяет ни Губернатора Г.С. Полтавченко, ни меня, как курирующего отрасль вице-губернатора», подчеркнул он. Причины слабых темпов выполнения АИП банальны: многократная корректировка проектной и рабочей документации, «расторговка» объектов АИП без рабочей документации, недобросовестные подрядчики.

Напомним, что, как ранее сообщал портал ЕРЗ, именно неудовлетворительное выполнение Адресной инвестиционной программы послужило основной причиной увольнения с должности прежнего главы комитета Сергея Морозова. 

По словам Албина, уже проделана подготовительная работа по составлению репутационного рейтинга компаний-поставщиков строительных услуг, и его необходимо запускать в работу. Наличие подрядчика в «красной зоне» этого рейтинга — прямой путь к расторжению госконтрактов и попадание в реестр недобросовестных поставщиков, отметил чиновник.

Фото: www.vsenovostroyki.ru

СПРАВКА

Кулаков Леонид Владимирович

Председатель комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга. В 1993 году закончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета. До 2000 года работал в коммерческих структурах. В 2000 году назначен начальником отдела строительства и землепользования администрации Курортного района Санкт-Петербурга. В 2006 году перешел на работу в Комитет по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга. В 2007 году назначен на должность заместителя председателя, а в 2010 году - первого заместителя председателя ЗАГС. С 2012 года работал руководителем Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. 

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья в 2017 году показали Московская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург

Главный строитель Петербурга отправлен в отставку

Смольный просит смягчить жесткость поправок в закон о долевом строительстве

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе