1 ноября портал ЕРЗ.РФ опубликовал в тестовом режиме результат ранжирования всех новостроек России по существенно обновленной методологии оценки потребительских качеств, в которой учтены современные предпочтения покупателей новостроек.

Фото предоставлено компанией Брусника

«Новая методология оценки новостроек однозначно положительно воспринимается профессиональным сообществом и на данный момент является лучшим и единственным инструментом для сравнения всех строящихся ЖК России во всем многообразии потребительских качеств», — отметил в интервью РБК руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик.

Результатом внедрения новой методологии стал ТОП новостроек России в версии 2021, который заменил устаревший ТОП версии 2019.

Фото: РБК Недвижимость

Что изменилось в методологии

Оценка каждой новостройки России теперь производится по 133 параметрам, объединенных в 17 групп.

Изменения затронули всю конструкцию методологии:

• новая группировка параметров;

• существенное обновление параметров внутри каждой группы: параметры, утратившие актуальность, удалены, новые, современные — добавлены. Количество оцениваемых параметров выросло со 106 до 133;

• изменены веса групп и параметров, формула расчета рейтинга;

• снижено со 150 до 100 предельное количество баллов, которые может получить новостройка.

Некоторые примеры изменений приведены в таблице.

Источник: ЕРЗ.РФ

Самое большое изменение в методологии — появление новой группы параметров оценки потребительских качеств «Параметры застройки», удельный вес которой в общей оценке новостройки превышает 20%. Эта группа параметров вдвое значимее таких групп, как «Транспортная доступность» (вес — 11,2%), «Социальная инфраструктура» (10,3%); «Потребительские особенности дома и квартир» (10,6%).

Большое влияние на оценку новостройки стали оказывать, в частности, следующие новые параметры:

• комплексность строительства (чем больше, тем лучше);

• средняя этажность (чем меньше, тем лучше);

• доля помещений стрит-ритейл (чем больше, тем лучше);

• плотность застройки (чем меньше, тем лучше);

• доля озелененной территории (чем больше, тем лучше).

Фото: www.v-kurse.ru

На разработку и внедрение нового ТОП новостроек понадобилось два года

ТОП новостроек, основанный на методологии 2019 года, хотя и являлся передовым для своего времени, вызывал справедливую критику со стороны профессионалов. Например, застройщики Причерноморья отказывались его признавать, поскольку в нем не учитывались параметры, создающие повышенную ценность жилья у моря, такие как «наличие вида на море», «пешая доступность пляжа».

В разработке методологии-2021 приняли участие 250 маркетологов застройщиков со всей России. Это коллективный труд сообщества девелоперов. В основе труда лежит разработанный Минстроем России и ДОМ.РФ Стандарт комплексного развития территорий, из которого заимствовано большинство из 133 параметров оценки новостроек.

Активная работа над методологией велась на протяжении всего 2020 года и завершилась в феврале 2021-го.

Фото предоставлено компанией Брусника

«Методика рейтинга, оценивающего качественные параметры того или иного явления, процесса или объекта, не может оставаться неизменной. Мы живем в реальности, в которой технологический ландшафт трансформируется каждые пять лет. То, что вчера казалось верхом инженерной мысли и эргономики, сегодня перешло в разряд обыденных вещей», — поясняет руководитель подразделения управления продуктом девелоперской компании Брусника Дмитрий Ступин (на фото).

По его мнению, рынок недвижимости развивается в том же русле. «Представление людей о том, что такое качественное жилье, постоянно эволюционирует, и было бы глупо давать им ориентир, основанный на представлениях трех-четырехлетней давности», — резюмирует эксперт.

«Перед каждым совещанием портал ЕРЗ.РФ проводил web-опрос застройщиков по внесенным предложениям, что позволяло быстро принимать очевидно поддерживаемые предложения и отклонять те, которые поддержки не вызвали, — пояснила заместитель генерального директора СК РЕКОНСТРУКЦИЯ Ольга Артюшина (на фото). — Так нам удалось в относительно короткое время рассмотреть более 500 предложений» — добавила она.

Фото предоставлено компанией СК РЕКОНСТРУКЦИЯ

«С февраля по октябрь 2021 года портал ЕРЗ.РФ осуществил сбор информации по всем 133 новым параметрам каждой из 4,5 тыс. новостроек. Результат работы лег в основу только что опубликованного нового ТОП новостроек, — сообщил РБК заместитель руководителя портала ЕРЗ.РФ Денис Гулый. — Сейчас идет процесс сверки с застройщиками собранных нами данных», — уточнил он.

Как изменился рейтинг новостроек

Первое место в ТОП новостроек сохранил екатеринбургский ЖК Макаровский квартал (на фото выше) от УГМК-Застройщик. А вот занимавший второе место ЖК Екатерининский парк от застройщика TEN Девелопмент опустился на девятое место. Лучшая новостройка Москвы ЖК ЗИЛАРТ также потеряла позиции, опустившись с пятого на десятое место.

Источник: ЕРЗ.РФ

Сравнительный анализ показывает, что большинство ЖК, которые были лидерами в методологии-2019, вошли в ТОП-20 и по методологии в версии 2021 года. А вот если говорить о местах ниже, то здесь наблюдаются существенные изменения: одни новостройки по новой методологии резко упали вниз, а другие, наоборот, кардинально поднялись вверх.

Соотношение ТОП новостроек и результатов авторитетных конкурсов новостроек

Разумеется, методология автоматизированной оценки не может быть совершенной. Например, компьютерными технологиями невозможно оценить архитектуру зданий, дизайн территории, входных групп и т.п. В реальной жизни оценка новостройки во многом основывается на визуальных ощущениях и личных предпочтениях.

Проверить точность автоматизированного ТОП новостроек можно путем сравнения списков лидеров ТОП и победителей самых авторитетных премий новостроек. Такое сравнение показывает, что указанные списки практически совпадают. Скажем, те же вышеупомянутые ЖК Макаровский квартал и ЖК ЗИЛАРТ имеют множество побед, присужденных им разными авторитетными жюри, в том числе Премии ТОП ЖК.

Фото: www.gazeta.ru

Исходя из этого, в премии ТОП ЖК активно используются наработки автоматизированного ранжирования ТОП новостроек. Новостройки, занявшие лучшие позиции в рейтинге, автоматически становятся номинантами конкурса. Для участия в премии других ЖК, которые не занимают высокие места в рейтинге новостроек, требуется подать заявку.

В настоящее время проходит заявочная компании премии ТОП ЖК-2022, она завершится 30 ноября. Объявление победителей состоится 1 марта 2022 года в рамках Российской строительной недели-2022.

Фото: www.static.tildacdn.com

«В прошлом году примерно 20% участников воспользовались правом подать заявки, и некоторые из них по решению жюри смогли занять места в верхней части итогового списка. Но все же большинство призовых мест получили те, кто и по автоматизированной оценке добился высоких позиций», — поделился наблюдениями Кирилл Холопик.

По словам эксперта, субъективная оценка экспертов и членов жюри в большинстве случаев близка с оценкой рейтинга. Это подтверждает, что автоматизированная методология, основанная на положениях Стандарта комплексного развития территорий, является надежным инструментом, который дает достоверную и объективную информацию о лучших жилых комплексах страны.

Другие публикации по теме:

Стартовал этап формирования номинантов премии новостроек ТОП ЖК-2022

Утверждена программа Российской строительной недели-2022

Победителей и призеров конкурса ТОП ЖК наградили на Форуме 100+ TECHNOBUILD

Летняя премия ТОП ЖК: определены жилые комплексы для включения в каталог «Лучшие практики»

Утверждены номинации премии ТОП ЖК-2022

ТОП ЖК-2021: названы лучшие жилые комплексы-новостройки России

Ирек Файзуллин наградил победителей федеральной премии ТОП ЖК

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя