Законопроектом № 503785-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты…», принятым Госдумой во втором чтении 23 июля, вносятся изменения в положения, регулирующие порядок выдачи разрешения на строительство.

Фото: www.sip-rost.ru

Дополнительные документы

Лицам, получившим ГПЗУ до образования земельного участка, помимо ГПЗУ потребуется представить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Указанная норма принята с учетом поправки к ст. 57.3 ГрК РФ, которая предоставляет право получить ГПЗУ на основании утвержденных проекта межевания территории и (или) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В случае строительства в границах территории, в отношении которой по инициативе органа местного самоуправления принято решение о РЗТ или КРТ, в комплект необходимых документов входит копия соответствующего договора.

Указанные документы необязательно представлять застройщику: они могут быть самостоятельно запрошены органом, выдающим разрешение на строительство (РС).

Фото: www.kazned.ru

Дополнительное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство

Отсутствие утвержденной документации по планировке территории будет основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Это может произойти в том случае, если строительство планируется на территории, в отношении которой по инициативе органа местного самоуправления принято решение о РЗТ или КОТ.

Дополнительный вид объектов, строительство которых можно осуществлять без разрешения на строительство

Исключена необходимость получения разрешения на строительство для размещения антенных опор высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Внесение изменений в разрешение на строительство

До 1 января 2020 года орган будет не вправе отказать во внесении изменений в РС в случае обращения с соответствующим заявлением менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия такого разрешения. Однако такая «заморозка» не действует, если со дня истечения срока действия разрешения на строительство прошло более 3 лет.

Застройщикам жилья, осуществляющим достройку проблемных объектов, предоставлено право внести изменения в разрешение на строительство в течение одного года с даты приобретения права на земельный участок.

Это может быть сделано на основании соглашения о завершении строительства объекта незавершенного строительства и исполнении застройщиком обязательств перед гражданами, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В указанных условиях орган будет не вправе отказать во внесении изменений в РС в связи с истечением срока действия такого разрешения, независимо от даты обращения с соответствующим заявлением.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: застройщики начали получать электронные разрешения на строительство через ЕИСЖС

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой: порядок получения застройщиком разрешительных документов на строительство при переходе на эскроу будет упрощен

С 28 мая застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС новый перечень информации

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют