Законопроектом № 503785-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты…», принятым Госдумой во втором чтении 23 июля, вносятся изменения в положения, регулирующие порядок выдачи разрешения на строительство.

Фото: www.sip-rost.ru

Дополнительные документы

Лицам, получившим ГПЗУ до образования земельного участка, помимо ГПЗУ потребуется представить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Указанная норма принята с учетом поправки к ст. 57.3 ГрК РФ, которая предоставляет право получить ГПЗУ на основании утвержденных проекта межевания территории и (или) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В случае строительства в границах территории, в отношении которой по инициативе органа местного самоуправления принято решение о РЗТ или КРТ, в комплект необходимых документов входит копия соответствующего договора.

Указанные документы необязательно представлять застройщику: они могут быть самостоятельно запрошены органом, выдающим разрешение на строительство (РС).

Фото: www.kazned.ru

Дополнительное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство

Отсутствие утвержденной документации по планировке территории будет основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Это может произойти в том случае, если строительство планируется на территории, в отношении которой по инициативе органа местного самоуправления принято решение о РЗТ или КОТ.

Дополнительный вид объектов, строительство которых можно осуществлять без разрешения на строительство

Исключена необходимость получения разрешения на строительство для размещения антенных опор высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Внесение изменений в разрешение на строительство

До 1 января 2020 года орган будет не вправе отказать во внесении изменений в РС в случае обращения с соответствующим заявлением менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия такого разрешения. Однако такая «заморозка» не действует, если со дня истечения срока действия разрешения на строительство прошло более 3 лет.

Застройщикам жилья, осуществляющим достройку проблемных объектов, предоставлено право внести изменения в разрешение на строительство в течение одного года с даты приобретения права на земельный участок.

Это может быть сделано на основании соглашения о завершении строительства объекта незавершенного строительства и исполнении застройщиком обязательств перед гражданами, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В указанных условиях орган будет не вправе отказать во внесении изменений в РС в связи с истечением срока действия такого разрешения, независимо от даты обращения с соответствующим заявлением.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: застройщики начали получать электронные разрешения на строительство через ЕИСЖС

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

Минстрой: порядок получения застройщиком разрешительных документов на строительство при переходе на эскроу будет упрощен

С 28 мая застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС новый перечень информации

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи