В нижнюю палату поступил на рассмотрение законопроект №983620-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"».

Фото: www.pbs.twimg.com

Законопроект исключает возможность выбора способов устранения недостатков, выявленных участником долевого строительства. Дольщик будет обязан соблюсти определенную последовательность действий.

Согласно документу, сначала застройщик, получивший требование об устранении недостатков от дольщика, будет обязан в десятидневный срок организовать осмотр объекта специалистами.

Далее, в случае неустранения недостатков объекта долевого строительства застройщиком дольщик сможет требовать соразмерного уменьшения цены договора на основании заключения независимой строительно-технической экспертизы или возмещения своих расходов на их устранение.

Фото: www.metrprice.ru

И только в случае получения отказа от застройщика удовлетворить таким образом его требования дольщик сможет обратиться в суд.

Размер неустойки во всех случаях предлагается рассчитывать в зависимости от стоимости расходов по устранению недостатков. В настоящее время такой порядок действует только в том случае, если помещение считается пригодным для проживания. А при выявлении существенных недостатков неустойка рассчитывается от полной стоимости денежных средств по ДДУ, уплаченных дольщиком

Инициаторы изменений — Государственное Собрание Республики Башкортостан и депутат Госудумы Михаил Бугера — отмечают резкий рост количества судебных исков к застройщикам из-за несоблюдения стандартов строительства и сроков передачи объектов. В частности, за 5 месяцев 2020 года только в Республике Башкортостан было проведено 328 таких судебных процессов и взыскано с застройщиков в пользу граждан около 20 млн руб.

По мнению разработчиков, законопроект направлен на обеспечение баланса интересов как участников долевого строительства, так и дольщиков.

Законопроект направлен в Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Никита Стасишин: Потребительских экстремистов уймем законодательным путем

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №5-КГ19-180 подтверждает право дольщиков требовать устранения замечаний до подписания акта приема-передачи квартиры.

Фото: www.phototass2.cdnvideo.ru

Истец, являясь участником долевого строительства, получил уведомление о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. При осмотре объекта с участием специалистов были выявлены недостатки и направлена претензия застройщику.

Весной 2018 года истец обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском о взыскании произведенных затрат на устранение строительных недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг.

Фото: www.moepravo.pro

Судами первой и апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя.

Фото: www.domipravo.ru

Судами не были приняты во внимание требования Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве…» (214-ФЗ) о возможности требовать устранения недостатков или возмещения расходов на их устранение, а также право участника строительства до подписания передаточного акта требовать составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям данного федерального закона.

Дольщик в свою очередь указал в своих требованиях невозможность составления двустороннего акта по причине уклонения представителя застройщика от его составления.

Фото: www.uhelp.pro

Верховный Суд также напомнил, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе).

Таким образом, решения судов первой и апелляционной инстанции отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда