Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» был принят в третьем чтении 17 апреля 2020 года Госдумой РФ.

Фото: www.region.center

Законопроект устанавливает, что федеральные законы, вносящие изменения в положения закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», будут вступать в силу с 1 января очередного календарного года, следующего за годом их принятия.

Фото: www.gov.cap.ru

Поправками увеличивается с 300 тыс. руб. до 600 тыс. руб. возможный лимит на осуществление закупки товара, работ или услуги у единственного участника, а годовой объем таких закупок теперь не должен превышать 10% совокупного годового объема закупок заказчика (ранее этот показатель был равен 5%).

Обеспечение гарантийных обязательств заказчик теперь вправе, но не обязан устанавливать в извещении об осуществлении закупки, а размер такого обеспечения не может превышать 10% от начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК).

Размер обеспечения исполнения контракта теперь будет изменяться в диапазоне от 0,5% до 30% (ранее — от 5% до 30%) НМЦК в зависимости от размера аванса и снижения предложенной НМЦК, но не сможет быть ниже суммы аванса. Превышение аванса над обеспечением возможно лишь в случае казначейского сопровождения контракта.

Кроме того, согласно законопроекту, при установлении в 2020 году нерабочих дней в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

Фото: www.metragi.ru

• сроки, по закону от 18.07.2011 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» исчисляемые в рабочих днях, подлежат исчислению в календарных днях;

• последним днем срока, исчисляемого по 223-ФЗ, приходящимся на нерабочий день, считается такой нерабочий день, кроме суббот и воскресений.

Фото: www.kwork.ru

Законопроект также исключает информацию о проведении военных закупок из системы госзакупок.

В настоящее время принятый нижней палатой законопроект направлен в Совет Федерации.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Субсидии на достройку проблемных объектов будут выделяться вне рамок 44-ФЗ

Изменения в 44-ФЗ сдвинули на полгода введение новых форм госконтрактов в строительной сфере

Одобрены поправки, упрощающие торги в сфере строительства

Порядок проведения торгов в сфере строительства будет изменен

Утверждены две формы типовых контрактов в сфере строительства

В апреле 2023 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта.

Фото: www.стратегия-юк.рф

Согласно материалам дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» по итогам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик), в соответствии с положениями 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт от 30.07.2021 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние парка «Березовая роща».

Фото: www.metragi.ru

Условиями контракта согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта 30.07.2021 по 15.10.2021.

Поскольку на момент завершения основных видов работ в парке установились низкие температуры и выпал снег, не представлялось возможным завершить работы в полном объеме, а именно произвести планировку территории и посев травы. Исход из этого Администрация муниципального образования и ООО «Партнер» заключили соглашение от 09.12.2021 о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ.

Прокурор обратился в суд, указывая на то, что при заключении соглашения о расторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, им фактически совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) и возможного включения сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов указав, что:

• 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, такое же положение было установлено и подписанным контрактом;

• стороны контракта ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств, прямо указав на то, что обязательства прекращаются. В качестве последствий расторжения контракта в соглашении сторонами предусмотрена выплата подрядчиком штрафа заказчику в сумме 77 496 руб.;

• прокуратура не доказала, что действиями ответчиков по заключению оспариваемого соглашения нарушен публичный интерес, а именно явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку фактически заказчиком совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

• расторжение контракта в части невыполненных объемов работ по благоустройству по соглашению сторон было обусловлено возможностью его исполнения только после наступления благоприятных погодных условий, то есть не ранее апреля 2022 года;

Фото: www.mds.yandex.net

• объем невыполненных работ находится в пределах 10% от цены контракта. Продолжение выполнения работ в осеннее-зимний период было признано нецелесообразным, в связи с чем ответчики, осознавая, что исполнить контракт в срок в полном объеме невозможно, действуя добросовестно, во избежание негативных последствий как для заказчика, так и для подрядчика в рамках действующего законодательства приняли решение о расторжении контракта по соглашению сторон;

• впоследствии на сумму невыполненных обществом «Партнер» работ между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Половниковым Е. В. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2021 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий. Услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке оказанных услуг 29.12.2021.

С учетом изложенного кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края — без удовлетворения.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС