В нижнюю палату российского парламента внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством многофункциональных зданий».

Фото: www.st.novostroy.su

Напомним, что по итогам совместного заседания Государственного Совета и Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, состоявшегося 23 декабря 2020 года, Владимир Путин утвердил перечень поручений №Пр-45ГС (Перечень). Подпунктом «г» п.8 Перечня премьер-министру Михаилу Мишустину и главе Комиссии Госсовета по строительству, ЖКХ и городской среде, президенту Рспублики Татарстан Рустаму Минниханову до 01.08.2021 обеспечить внесение в законодательство изменений, направленных на определение правового статуса помещений в многофункциональных зданиях (МФЗ), в том числе используемых для проживания граждан.

В целях исполнения данного поручения был разработан законопроект, который предлагает ввести понятие «многофункциональное здание», включающее в свой состав две и более группы жилых и (или) нежилых помещений, обеспечивающих выполнение определенного процесса, взаимосвязанные друг с другом через помещения общего пользования. При этом жилые и нежилые помещения такого здания не должны находиться на одной лестничной площадке, а доступ собственников и пользователей нежилых помещений к жилым помещениям следует ограничить.

Как ранее информиовал портал ЕРЗ.РФ, по мнению ряда экспертов, определение правого статуса апартаментов повысит на них цены до 20%.

Согласно законопроекту, требования к обеспечению многофункциональных зданий объектами транспортной и социальной инфраструктуры определяются региональными нормативами градостроительного проектирования.

В целях установления равного объема прав и обязанностей с точки зрения жилищных правоотношений законопроект предлагает распространить действие Жилищного кодекса РФ на правоотношения, связанные с многофункциональными зданиями, в том числе:

• с управлением многоквартирными домами (МКД);

• формированием платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД;

• связанных с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, общественного жилищного контроля.

Фото: www.voombu.ru

Законопроектом предусматривается, что перевод квартиры в многофункциональном здании в нежилое помещение допускается только в случаях, если в нежилые помещения переводятся все квартиры на лестничной площадке (все квартиры с выходом в общий холл или вестибюль одного этажа) при условии соблюдения ограничений доступа собственников и пользователей нежилых помещений к жилым помещениям.

А перевод нежилого помещения в жилое в МФЗ возможен, если в жилые помещения переводятся все нежилые помещения на лестничной площадке (все нежилые помещения с выходом в общий холл или вестибюль одного этажа) при условии соблюдения ограничений доступа собственников и пользователей нежилых помещений к жилым помещениям и создании возможности обеспечения соответствия такого помещения установленным требованиям.

Ранее глава Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец рассказывал про случаи, когда перевод апартаментов в квартиры невозможен, а также анализировал вопрос недопустимости использования законодательства об апартаментах в качестве схемы обхода требований к жилищному строительству.

Фото: www.rbk.ru

Законопроектом устанавливается, что регулирование отношений при строительстве (создании) МКД, установленное 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», в равной степени распространяется на отношения при строительстве многофункциональных зданий.

Кроме того, соответствующие поправки вносятся в 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Также устанавливается, что при государственной регистрации права собственности на жилое или нежилое помещение в многофункциональном здании одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения, составляющие общее имущество в нем, и доли в праве на земельный участок, на котором расположено многофункциональное здание.

Планируется, что в случае принятия законопроекта он вступит в силу с 1 сентября 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год объем выставленных на продажу столичных апартаментов сократился на треть

Эксперты: объем продаж апартаментов в Московском регионе вырос за три года на 43% — до рекордных 77 млрд руб.

Определение правого статуса апартаментов повысит на них цены до 20%

За счет чего Владимир Путин поручил в сжатые сроки повысить эффективность работы строительной отрасли

Эксперты: более чем двукратный рост спроса на апартаменты связан с грядущим запретом их строить

Сбербанк откажет застройщикам апартаментов в финансировании, пока те не получат разрешение на строительство

Минстрой: уже построенные апартаменты нужно узаконить как жилье, но от строительства новых следует отказаться

На телеканале «Россия 1» обсудили законопроект о приравнивании апартаментов к жилью

Придание апартаментам статуса жилья: мнения парламентариев разделились

Рынок апартаментов в обеих столицах в I квартале заметно вырос, причем в Санкт-Петербурге — вдвое

Очередная попытка придать апартаментам статус жилого помещения

В Подмосковье больше не будут согласовывать апартаменты без социальной инфраструктуры

Квартиры и апартаменты в столичных новостройках продолжают дорожать

В Северной столице не регистрируют ДДУ на апартаменты без эскроу

Минстрой намерен включить апартаменты в общую статистику объемов строительства жилья

24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства