На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №629 от 09.04.2022 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».

Фото: www.wiki-land.ru

Постановление №629 устанавливает на 2022 год особенности предоставления земельных участков (ЗУ), находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Документом допускается заключение договора мены ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на ЗУ, находящийся в частной собственности, в случае если такой ЗУ необходим для размещения объектов или реализации масштабных инвестиционных проектов.

При этом один или нескольких ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, можно обменять на один или несколько ЗУ, находящихся в частной собственности, при соблюдении условия, что цена обмениваемых ЗУ, в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность), должна быть равнозначной.

Устанавливается новый порядок продажи гражданам ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на который не разграничена, и предназначенного для:

Фото: www.rosotkat.ru

• ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта;

• ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Такой ЗУ может быть продан гражданину без проведения торгов, при условии, что этот участок ранее был предоставлен ему в аренду и органами земельного надзора не выявлены неустранимые нарушениях законодательства при использовании такого ЗУ.

Фото: www.ocenka74.nethouse.ru

Кроме того, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ЗУ предоставляются гражданам РФ или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта РФ.

В таком случае договор аренды ЗУ должен предусматривать запрет на изменение вида разрешенного использования (ВРИ) такого ЗУ и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования ЗУ для указанных выше целей.

Фото: www.karachanreka.ru

Устанавливаются сокращенные сроки для процедур, связанных с разделом ЗУ, рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения ЗУ, предварительного согласования его предоставления, рассмотрения заявлений о предоставлении ЗУ. Данные процедуры осуществляются в срок не более 20 календарных дней.

С 30 до 10 календарных дней сокращается размещение извещений о проведении аукциона по продаже ЗУ для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и осуществления деятельности для крестьянских (фермерских) хозяйств.

Фото: www.gztslovo.ru

По инициативе гражданина или юридического лица может осуществляться подготовка схемы расположения ЗУ на кадастровом плане территории при образовании ЗУ в границах населенных пунктов для проведения аукциона по продаже ЗУ или аукциона на право заключения договора аренды ЗУ.

Данная норма не работает в случае образования ЗУ из земель или ЗУ, расположенных в границах субъектов РФ — городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Постановление вступило в силу 12 апреля 2022 года.

Другие публикации по теме:

Утверждены правила выдачи разрешений на строительство и на ввод для объектов, расположенных на смежных земельных участках

Решение о целесообразности комплексного развития незастроенной территории будет принимать правительственная комиссия

Правительство продлило на год сроки действия разрешений на строительство и ГПЗУ, истекающих до 1 августа 2022 года

Утверждены новая форма и состав сведений межевого плана

Предлагается установить единый подход к определению размера арендной платы за земельные участки

В России появятся семейные поместья и семейные поселения

Кто будет принимать решения об установлении, изменении или о прекращении СЗЗ

Как синхронизируют сроки аренды земельного участка и реализации масштабного инвестиционного проекта 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам