Меры этой поддержки уже разработаны Минстроем, сообщил на конференции «Итоги года с РБК. Рынок недвижимости 2019» глава профильного ведомства Владимир Якушев.

Фото: www.pbs.twimg.com

«Предложим ряд моментов для поддержки мелких застройщиков на очередном Президиуме по национальным проектам, который будет 9 декабря», — пообещал Владимир Якушев (на фото). 

При этом министр отметил, что особенно остро сложности во взаимоотношениях банковской отрасли и застройщиков проявляются в российской провинции, где строительный комплекс слабо развит и в силу этого рентабельность жилых проектов крайне низка.

Фото: www.rg.ru

«Этих застройщиков однозначно надо спасти, — подчеркнул чиновник, добавив: — Они не должны пасть жертвой в рамках реформы».

В то же время глава Минстроя привел внушающую оптимизм статистику по завершающемуся году, в течение которого начался переход отрасли на проектное финансирование.  

Фото: www.phototass2.cdnvideo.ru

По словам Владимира Якушева, впервые с 2015 года, когда в стране был сдан рекордный объем жилья (85 млн кв. м), данный показатель опять пошел в рост: по состоянию 1 ноября увеличение ввода по многоквартирным домам составило 1,9%, а по ИЖС — 14,5%.

Со своей стороны Центробанк прояснил, каким именно образом будет осуществляться господдержка мелких региональных застройщиков.

Это будет делаться за счет субсидирования кредитных ставок девелоперам, которые строят в малых городах жилье в рамках проектного финансирования с использованием эскроу-счетов, сообщила зампредседателя Банка России Ольга Полякова (на фото) в ходе семинара по применению Стандарта комплексного развития территорий.

«Мы готовим предложение вместе с Минстроем, ДОМ.РФ и Минфином. Мы будем предлагать возможность субсидирования ставки именно тем застройщикам, которые строят в малых городах», — пояснила она.

Фото: www.srochno-kredit.ru

Напомним, что в рамах госпрограммы поддержки малого и среднего предпринимательства, администрируемой Минэкономразвития, Банк ДОМ.РФ уже кредитует застройщиков по льготным ставкам (по мере наполнения счетов эскроу) вплоть до 0,01% годовых, за счет субсидирования этих ставок из федерального бюджета.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: Доля жилых проектов, реализуемых с использованием счетов эскроу, достигла 21,5%

Банк России: поэтапное раскрытие счетов эскроу — это возврат в прошлое, чреватый появлением новых пирамид

Банк России: 65% отказов в проектном финансировании вызвано тем, что застройщики не предоставляют банкам все необходимые документы

Владимир Якушев: Право открывать счета эскроу муниципалитеты получат еще в этом году

Банк ДОМ.РФ до 7,5% снижает для застройщиков базовую ставку по проектному финансированию

Владимир Якушев: Региональным застройщикам надо помочь

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив