Меры этой поддержки уже разработаны Минстроем, сообщил на конференции «Итоги года с РБК. Рынок недвижимости 2019» глава профильного ведомства Владимир Якушев.

Фото: www.pbs.twimg.com

«Предложим ряд моментов для поддержки мелких застройщиков на очередном Президиуме по национальным проектам, который будет 9 декабря», — пообещал Владимир Якушев (на фото). 

При этом министр отметил, что особенно остро сложности во взаимоотношениях банковской отрасли и застройщиков проявляются в российской провинции, где строительный комплекс слабо развит и в силу этого рентабельность жилых проектов крайне низка.

Фото: www.rg.ru

«Этих застройщиков однозначно надо спасти, — подчеркнул чиновник, добавив: — Они не должны пасть жертвой в рамках реформы».

В то же время глава Минстроя привел внушающую оптимизм статистику по завершающемуся году, в течение которого начался переход отрасли на проектное финансирование.  

Фото: www.phototass2.cdnvideo.ru

По словам Владимира Якушева, впервые с 2015 года, когда в стране был сдан рекордный объем жилья (85 млн кв. м), данный показатель опять пошел в рост: по состоянию 1 ноября увеличение ввода по многоквартирным домам составило 1,9%, а по ИЖС — 14,5%.

Со своей стороны Центробанк прояснил, каким именно образом будет осуществляться господдержка мелких региональных застройщиков.

Это будет делаться за счет субсидирования кредитных ставок девелоперам, которые строят в малых городах жилье в рамках проектного финансирования с использованием эскроу-счетов, сообщила зампредседателя Банка России Ольга Полякова (на фото) в ходе семинара по применению Стандарта комплексного развития территорий.

«Мы готовим предложение вместе с Минстроем, ДОМ.РФ и Минфином. Мы будем предлагать возможность субсидирования ставки именно тем застройщикам, которые строят в малых городах», — пояснила она.

Фото: www.srochno-kredit.ru

Напомним, что в рамах госпрограммы поддержки малого и среднего предпринимательства, администрируемой Минэкономразвития, Банк ДОМ.РФ уже кредитует застройщиков по льготным ставкам (по мере наполнения счетов эскроу) вплоть до 0,01% годовых, за счет субсидирования этих ставок из федерального бюджета.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: Доля жилых проектов, реализуемых с использованием счетов эскроу, достигла 21,5%

Банк России: поэтапное раскрытие счетов эскроу — это возврат в прошлое, чреватый появлением новых пирамид

Банк России: 65% отказов в проектном финансировании вызвано тем, что застройщики не предоставляют банкам все необходимые документы

Владимир Якушев: Право открывать счета эскроу муниципалитеты получат еще в этом году

Банк ДОМ.РФ до 7,5% снижает для застройщиков базовую ставку по проектному финансированию

Владимир Якушев: Региональным застройщикам надо помочь

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика