Для окончательного утверждения сделки на сумму в 4,6 млрд руб. требуется получение разрешений со стороны контролирующих органов, уточнили в пресс-службе российского застройщика.

Фото: www.bicontent.businessinsurance.com

«Группа Эталон [17-е место в ТОП застройщиков РФ — Ред.], одна из крупнейших и старейших компаний в сфере девелопмента и строительства на российском рынке, объявляет о том, что Совет директоров Компании рассмотрел и утвердил решение о стратегическом приобретении у Концерна «ЮИТ» (далее — «ЮИТ») его российского бизнеса (далее «ЮИТ Россия»), с ценой приобретения, не превышающей 4 597 млн руб.», — говорится в сообщении.

Фото: www.akita72.1c-umi.ru

Напомним, что в начале марта финский девелоперский концерн YIT (ЮИТ — 53-е место в ТОП застройщиков РФ) в лице своего президента и главного исполнительного директора Маркку Мойланена (на фото) объявил о том, что приостанавливает инвестиции в земельные участки и строительство жилья на территории России, а также закупку лесоматериалов в нашей стране.

Выручка подразделения Housing Russia («ЮИТ Россия») застройщика, в котором работают около 1,5 тыс. человек, по итогам 2021 года составила 204 млн евро, что соответствует 7% выручки всей группы YIT.

Инвестиции со стороны YIT в акционерный капитал в России оцениваются в 210 млн евро.

Фото: www.buh-spravka.ru

Согласно данным управленческой отчетности YIT, которые приводят в руководстве Группы Эталон, по состоянию на 31 марта этого года чистая денежная позиция компании «ЮИТ Россия» на корпоративном уровне составила 5,3 млрд руб., а на проектном уровне — 8,4 млрд руб.

По информации руководства российского застройщика, с концерном YIT достигнуто соглашение о продаже компании «ЮИТ Россия», однако для окончательного утверждения сделки требуется получение разрешений со стороны контролирующих органов.

Фото: www.pravdaurfo.ru

По условиям соглашения Группа Эталон приобретает бизнес «ЮИТ Россия», который фокусируется на девелопменте жилой недвижимости для среднего класса. Характеристики приобретаемого бизнеса таковы:

• земельный банк, включающий 19 проектов в стадии проектирования и строительства в пяти регионах России (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Свердловская область, Казань и Тюмень);

• чистая реализуемая площадь портфеля проектов — более 0,6 млн кв. м;

Фото: www. mcusercontent.ru

• исключительные права на крупнейшую российскую частную IT-платформу по управлению многоквартирными домами «Диспетчер 24»;

• проектная документация и библиотека типовых проектных решений для монолитных и префабрицированных панельных зданий;

• сервисные компании, под управлением которых находится 2,5 млн кв. м;

• 50-процентная доля в совместном предприятии с российским застройщиком Брусника, чьи активы под управлением составляют 2,2 млн кв. м;

• уникальная система управления возводимыми объектами, основанная на стандартизации, автоматизации, инновациях и практическом подходе к управлению проектированием на всех стадиях.

Фото: www.kp.ru

По словам президента Группы Эталон Геннадия Щербины (на фото), интеграция российского подразделения бизнеса YIT в России позволит Группе реализовать несколько важных целей, включая расширение масштабов деятельности и укрепление нашей позиции на рынке.

«Благодаря успешному опыту YIT на региональных рынках, надежной репутации и опытным специалистам в области строительства и продаж, мы сможем ускорить нашу региональную экспансию, нарастив темпы строительства по собственным проектам в Екатеринбурге и Тюмени, а также пополнив портфель новыми перспективными проектами», — заявил Щербина.

Фото: www.fontanka.ru

Он также отметил, что приобретение ЮИТ Россия позволит группе:

1) выйти на один из наиболее перспективных рынков России — Казань, расширив географию присутствия до семи регионов, а также увеличив предложение в Москве и Санкт-Петербурге;

2) ускорить работы по стандартизации и созданию лучшего на рынке продукта;

3) занять лидирующие позиции среди российских провайдеров дополнительных услуг для жителей многоквартирных домов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 715 555 кв. м

Объектов строительства — 27 (в 12 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 17-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 7-е

Место в ТОП по Москве — 10-е

Место в ТОП по Московской области — 37-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 143 754 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 34-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 231 605 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2021 г. — 5 (из 5)

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Концерн ЮИТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 272 566 кв. м

Объектов строительства — 33 (в 14 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 53-е

Место в ТОП по Свердловской области — 13-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 20-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 24-е

Место в ТОП по Тюменской области — 33-е

Место в ТОП по Московской области — 35-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 113 191 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 52-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 6 658 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2021 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

YIT уходит из России

Группа Эталон выходит на рынок Тюменской области

Группа Эталон пришла на Урал

YIT уходит из Московского региона. Но не из России

Брусника и ЮИТ объединяют бизнес. Подробности — в комментарии для ЕРЗ.РФ

Финский застройщик ЮИТ консолидирует девелоперский бизнес

Застройщик из ТОП 40 покидает Москву и Подмосковье из-за сложной бизнес-среды

ЮИТ представил новую стратегию

На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания