Один из крупнейших российских застройщиков жилья ГК «Эталон» (11-е место в ТОП по РФ, 5-е место в ТОП Санкт-Петербурга, 9-е место в ТОП Москвы) обнародовал на своем официальном сайте аудированную консолидированную финансовую отчетность по МСФО за 2018 год.

Основные результаты ГК «Эталон» за 2018 год таковы:

• Достигнуты рекордные показатели продаж как в натуральном, так и в денежном выражении: объем контрактования составил 628 тыс. кв. м и 68,731 млрд руб. — рост год к году на 23% и 37% соответственно.

• Консолидированная выручка выросла на 2% — до 72,327 млрд руб.

• Консолидированная валовая прибыль сократилась на 19% по сравнению с результатом прошлого года — до 14,492 млрд руб.

• EBITDA в 2018 году составила 5,682 млрд руб., сократившись за год на 62%.

• Чистая прибыль за отчетный период составила 37 млн руб.

• Оборотный капитал оптимизирован на 25% — до 46,546 млрд руб.

• Операционный денежный поток до выплаты процентов увеличился на 14,722 млрд руб. — до 17,403 млрд.

Свободный денежный поток составил 14,627 млрд руб.

Денежные средства на балансе Группы на конец 2018 года превысили общий долг на 2,154 млрд руб.

Фото: www.gazeta.bn.ru

«В преддверии перехода на новое отраслевое регулирование мы достигли рекордных показателей продаж, что привело к признанию рекордной выручки в размере 72 млрд руб. по итогам 2018 года», — отметил, комментируя достигнутые в минувшем году результаты, генеральный директор Группы «Эталон» Геннадий Щербина (на фото).

«Мы с оптимизмом смотрим на потенциал Группы «Эталон» по созданию акционерной стоимости, — подчеркнул топ-менеджер. — Компания отлично подготовлена для работы в сложных условиях, устанавливаемых новым российским законодательством в сфере жилищного строительства. Недавнее приобретение контрольного пакета компании «Лидер-Инвест» вывело Группу «Эталон» на второе место среди девелоперов Москвы. Кроме того, за последние годы компания успешно адаптировала свой продукт под меняющиеся потребности покупателей жилья в сегментах комфорт- и бизнес-класса в Москве и Санкт-Петербурге».

«За счет высокого объема поступлений денежных средств от покупателей и эффективного управления инвестиционно-строительными проектами нам удалось значительно оптимизировать размер оборотного капитала и сгенерировать около 15 млрд руб. свободного денежного потока, — пояснил главный финансовый директор Группы «Эталон» Кирилл Багаченко (на фото). — В результате денежные средства на балансе Группы по итогам 2018 года превысили общий долг на 2,2 млрд руб., в сравнении с чистым долгом в 9,7 млрд руб. на 31 декабря 2017 года.

ЖК «Эталон-Сити»

По мнению топ-менеджера, столь сильная финансовая позиция компании «не только позволила реализовать одну из крупнейших M&A сделок на российском рынке девелопмента за последние годы, но и создала хороший задел для распределения дивидендов».

Фото: www.stopress.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Группа компаний «Эталон»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 964 514 кв. м

Объектов строительства — 34 (в 13 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 11-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 5-е

Место в ТОП по Москве — 9-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 334 307 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 311 886 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 7-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в 1 кв. 2018 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Лидер-Инвест войдет в ГК Эталон

Сбербанк обеспечит ГК Эталон проектное финансирование строительства в Москве ЖК бизнес-класса в сумме 19 млрд руб.

Минувший год стал весьма успешным для ГК «Эталон»

ГК «Эталон» и А101 зафиксировали успехи в 2018 году

Новым гендиректором ГК «Эталон» стал Геннадий Щербина

АФК «Система» станет ведущим акционером ГК «Эталон»

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ