Одна из крупнейших компаний в сфере девелопмента и строительства на российском рынке объявила неаудированные операционные результаты работы за IV квартал и двенадцать месяцев 2024 года.

Фото: etalonsilver.ru

Основные операционные показатели за год:

• продажи недвижимости установили новый рекорд — 699 тыс. кв. м (+28% за двенадцать месяцев) и 146,2 млрд руб. (+39%);

• доля региональных проектов составила 29% и 21% соответственно;

• денежные поступления выросли на 16% до рекордных 95,6 млрд руб.

Основные операционные показатели за IV квартал:

• продажи недвижимости составили 157 тыс. кв. м и 30,7 млрд руб.;

• денежные поступления — 22,2 млрд руб.;

• средняя цена 1 кв. м жилой недвижимости достигла 289,9 тыс. руб.

Фото: etalongroup.com

«Наш устойчивый рост мы связываем с высоким качеством портфеля проектов и его сбалансированностью по регионам и сегментам», — прокомментировал президент Группы Эталон (14-е место в ТОП застройщиков РФ) Михаил Бузулуцкий (на фото).

Дополнительную поддержку продажам, по его словам, оказала уверенная динамика цены, обусловленная повышением строительной готовности объектов, а в Санкт-Петербурге — выходом в продажу в апреле флагманского премиального проекта Группы — ЖК ЛДМ.

ЖК ЛДМ. Фото: ldm.house

Основное внимание в 2024 году девелопер уделял балансировке строительства новых очередей и продаж, что позволило обеспечить льготную ставку по проектному финансированию.

На конец ноября она составляла 4,3% при общем корпоративном долге всего в 11,5%.

«Финансовая дисциплина, комфортный уровень долговой нагрузки и земельный банк 8 млн кв. м в 10 регионах позволяют нам сохранять здоровый рост бизнеса», — подчеркнул Михаил Бузулуцкий.

Фото: etalongroup.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 064 639 кв. м

Объектов строительства — 62 (в 17 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 14-е

Место в ТОП по Омской области — 1-е

Место в ТОП по Свердловской области — 2-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 6-е

Место в ТОП по Москве — 12-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 16-е

Место в ТОП по Республике Татарстан — 18-е

Место в ТОП по Тюменской области — 32-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 239 073 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 23-е

Объем ввода жилья в 2024 г. — 114 819 кв. м

Объем ввода жилья в 2025 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2025 г. — 5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

С июля по сентябрь Группа Эталон реализовала рекордные 157 тыс. кв. м недвижимости

В первом полугодии Группа Эталон удвоила продажи недвижимости

В I квартале продажи Группы Эталон выросли втрое — с 13 млрд руб. до 41 млрд руб.

Группа Эталон фиксирует финансовые успехи, позволяющие продолжить экспансию в российские регионы

В январе продажи Группы Эталон выросли в четыре раза

Последний квартал 2023 года стал самым успешным в истории Группы Эталон по объему продаж

Группа Эталон: двузначный прирост бизнеса и четырехкратное увеличение региональных продаж за квартал 

Группа Эталон отчиталась о финансовых успехах в первом полугодии 

Группа Эталон продвигается в регионы

Стоимость активов Группы Эталон достигла рекордных 288 млрд руб. — плюс 7% к 2021 году

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам