Кредит в размере более 3,2 млрд руб. на возведение первой очереди ЖК «Счастье в Казани» на четыре года по схеме проектного финансирования с эскроу застройщику предоставляет Сбербанк, сообщили в пресс-центре кредитной организации.

Фото: www.novostroyka116.ru

Данный жилой комплекс, относящийся к сегменту бизнес-класса, возводится в Ново-Савиновском районе Казани, неподалеку от парка Савиново компанией СЗ Эталон-Казань (входит в Группу Эталон, занимающую 11-е место в ТОП застройщиков России).

Фото: www.novostroyka116.ru

Проектом предусмотрено строительство шести монолитных домов со встроенными коммерческими и офисными помещениями, двухэтажного наземного паркинга на 280 машино-мест.   

Общая площадь застройки — 4,39 га. Проект реализуется в три этапа. В ходе первой очереди будет построено два корпуса.

Фото: www.etalongroup.com

«ЖК Счастье в Казани — знаковый проект компании в столице Татарстана и первый региональный проект, который стартовал под нашим брендом "Счастье"», — отметил вице-президент Группы Эталон Илья Косолапов (на фото), комментируя подписание кредитного договора.

Он также отметил, что благодаря стратегическому сотрудничеству со Сбербанком Группа Эталон усиливает свое присутствие в регионах.

Фото: www.aawards.ru

Начальник Управления по работе с клиентами недвижимости Сбербанка Арсен Оганджанян (на фото) охарактеризовал одного из старейших и крупнейших девелоперов России как «эталон качественного и доступного жилья».

«Наше сотрудничество с компанией насчитывает уже много лет, и результат всегда один — построенные по высоким стандартам жилые дома и

довольные семьи, которые обретают долгожданный уют», — подчеркнул топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.novostroyka116.ru

Он выразил уверенность, что ЖК Счастье в Казани станет действительно счастливым местом для сотен людей, и в этом будет немалая доля заслуги Сбера.

​​​​​​​ 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа Эталон

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 890 105 кв. м

Объектов строительства — 59 (в 22 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 11-е

Место в ТОП по Омской области — 1-е

Место в ТОП по Свердловской области — 8-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 13-е

Место в ТОП по Москве — 14-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 18-е

Место в ТОП по Тюменской области — 21-е

Место в ТОП по Московской области — 28-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 143 754 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 34-е

Объем ввода жилья в 2022 г. — 634 360 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

2022 год стал рекордным для Группы Эталон: объем введенной в эксплуатацию недвижимости достиг 735 тыс. кв. м

Сбербанк продолжает финансировать флагманский проект Группы Эталон в Москве — жилой комплекс бизнес-класса ЖК Shagal

На строительство ЖК в Екатеринбурге Группа Эталон получила от Сбербанка 17 млрд руб.

С 2019 года Сбербанк профинансировал начальные этапы строительства 24 млн кв. м жилья

На строительство апарт-комплекса бизнес-класса в Москве Сбербанк предоставил РКС Девелопмент 15 млрд руб.

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?