Как пояснили РИА в компании, проблемы носят временный характер и связаны с рядом правовых коллизий, возникших из-за изменений в 214-ФЗ. 

Фото: www.kvartirny-control.ru

Застройщик ЖК SREDA на Рязанском проспекте, 2 в Москве, Группа ПСН (24-место в ТОП по РФ, 6-е место в ТОП по Москве), приостановила продажи в двух корпусах второй очереди жилого комплекса в связи с изменениями законодательства в сфере долевого строительства.

«В настоящий момент продажи квартир в корпусах Б2 и Б3 приостановлены застройщиком, — сообщили РИА в пресс-службе Группы. — Это связано с тем, что изменения законодательства в сфере долевого строительства имеют ряд правовых коллизий».

Прежний правовой режим продаж мог бы действовать в том случае, если бы ранее действовавшее разрешение на строительство было продлено, пояснили в Группе. В данном случае вместо этого застройщику было выдано новое разрешение фактически взамен старого.

«Это влечет за собой совершенно другой правовой режим продаж, так как с 1 июля 2018 года вступили в силу новые требования 214 ФЗ», — напомнили в компании.

Как рассказали в Группе ПСН, в ответ на обращение ряда столичных застройщиков, столкнувшихся со схожими проблемами, в Минстрое России и Москомстройинвесте им разъяснили, что в такой ситуации новое выданное разрешение на строительство фактически приравнивается к продлению старого, однако, чтобы уладить все формальности, связанные с документацией, понадобится около месяца.

«После этого мы сможем продолжить продажи в соответствии с требованиями действующего законодательства», — заверили в компании, отметив, что строительство упомянутых корпусов идет в соответствии с установленными сроками и башни находятся в высокой степени готовности.

ЖК SREDA строится на Рязанском проспекте столицы на участке 19,4 га, где ведется строительство монолитных жилых домов комфорт-класса переменной этажности, детского сада на 300 мест и школы на 825 мест, а также коммерческих площадей.

Фото: www.nbj.ru

Основанная в 2000 году Группа ПСН специализируется на девелопменте и управлении коммерческой и жилой недвижимостью в Москве и Петербурге. Портфель компании, по ее собственным данным, составляет около 2 млн кв. м жилой и коммерческой недвижимости.

Ранее компания принадлежала владельцам Промсвязьбанка братьям Дмитрию и Алексею Ананьевым. В ходе санации банка более 99,9% его акций перешло Агентству по страхованию вкладов. Братья разделили остальные активы, и ПСН досталась проживающему сейчас на Кипре Дмитрию (на фото).

Напомним, что минувшим летом вступил в силу ряд поправок, изменяющих нормы 214-ФЗ (требования к застройщикам) и ГрК РФ (внесение изменений в разрешение на строительство). Согласно нормам 214-ФЗ, от даты выдачи разрешения на строительство зависит распространение определенных жестких требований к деятельности застройщика, привлекающего средства дольщиков, в частности:

 ● ограничения по строительству объектов определенной территорией (РС, ППТ, РЗТ КОТ, КРТ);

 ● наличие собственных средств на расчетном счете;

 ● отсутствие обязательств по кредитам, ссудам, займам;

 ● запрет осуществлять иную деятельность;

 ● другое.

Эти требования действуют в отношении домов, разрешение на строительство которых выдано после 1 июля 2018 года.

Многие застройщики, пытаясь сохранить свой бизнес и избежать более жестких требований, до 1 июля 2018 года запаслись разрешениями на строительство впрок.

Строительство объектов — длительный процесс. В этот период может возникнуть необходимость изменить проектную документацию или продлить срок разрешения на строительство. Как правило, продление разрешения на строительство сопровождается записью о продлении в ранее выданном разрешении на строительство.

Фото: www.sip-rost.ru

Выдача нового разрешения на строительство взамен ранее выданного, действительно, может вызвать неопределенность правового характера, поскольку не совсем понятно, в каком правовом поле должен работать застройщик.

Напомним, с 4 августа вступили в силу нормы, которыми процедура продления разрешения на строительство заменена на процедуру внесения изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия разрешения на строительство.

Однако и сейчас Градостроительный кодекс не содержит ответа на вопрос, каким образом вносятся изменения в разрешение на строительство: путем выдачи нового разрешения или посредством внесения изменений в действующее разрешение с сохранением даты и номера.

Фото: www.old.formfarm.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Группа ПСН

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 536 159 кв. м

Объектов строительства — 26 (в 7 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 24-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 22 529 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 380-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно

Определен порядок внесения изменений в разрешение на строительство при корректировке параметров объекта

Перед 1 июля столичные застройщики получили столько разрешений на строительство, что их хватит на годы работы

За 5 лет в Москве выдано около 13 тыс. разрешений на строительство и ввод объектов в электронном виде

Минстрой подтвердил намерение отменить требование «один застройщик — одно разрешение на строительство» для проектов КОТ

Константин Тимофеев (Москомстройинвест) о последствиях реализации в Москве принципа «одно разрешение на строительство – один застройщик»

Президент девелоперской Группы ПСН Максим Гасиев покинул компанию на фоне санации Промсвязьбанка

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ