ГК А101, Группа Самолет, ГК Единство, ООО «ТиДев», ООО «Философт» и другие компании с сильной экспертизой в IT приняли участие в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ». Эксперты обсудили тренд на создание цифровых сервисов девелоперами и рассказали, как устроены их цифровые экосистемы.

23 августа прошел очередной круглый стол отраслевого видеопроекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» на тему «Разрабатывать самим vs покупать. Зачем все больше девелоперов создают свои IT-продукты».

Главные вопросы эфира:

• могут ли IT-компании закрыть все потребности застройщиков;

• разработка IT-продуктов застройщиками для себя и на продажу;

• готовность застройщиков внедрять разработки друг друга;

• кейсы самых инновационных девелоперов по созданию цифровых экосистем.

Фото: www.gazeta.ru

В круглом столе приняли участие:

Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ;

Павел Гуштюк, директор по цифровым продуктам группы Самолет;

Татьяна Файнблит, директор внедрения цифровых сервисов ГК А101;

Антон Воробьев, генеральный директор ГК Единство;

Константин Булинский, директор ООО «ТиДев» (IT-директор компании Талан);

Александр Филиппов, исполнительный директор ГК Первый Трест;

Иван Власов, директор ООО «Философт» (IT-директор ГК Железно);

Мария Пешкова, операционный директор Gaskar Group.

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Круглый стол прошел при поддержке Минстроя России, Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), Национального объединения организаций в сфере технологий информационного моделирования (НОТИМ) и ВЭБ.РФ.

Информационные партнеры проекта: портал ЕРЗ.РФ, «Строительная газета», портал «Цифровое строительство», агентство новостей «Строительный бизнес».

Обзор подходов девелоперов к выбору и разработке IT-продуктов сделал Антон Мороз (на фото).

«Большинство компаний, которые работают с IT-решениями 10—15 лет, создают продукты под себя, — заявил он. — Это сервисы не на продажу и не для представления кому-то другому. Данные продукты, отточены в том фокусе, где застройщик видит развитие своего бизнеса».

Эксперт добавил, что эффективность цифровизации подтверждена практикой. «Есть объективные показатели, которые демонстрируют, что определенные IT-технологии позволяют экономить до 15% финансовых ресурсов, упорядочивать процесс строительства и делать стройку более прозрачной, быстрой и подвижной», — резюмировал Мороз.

К концу года группа Самолет планирует выйти на рынок IT-разработки для застройщиков с собственными продуктами, сообщил Павел Гуштюк (на фото).

«У нас идет пилотное тестирование, в рамках которого мы начали работу с другими девелоперами, — рассказал он. — Мы видим, что внедрять экосистемы сложно, поэтому сейчас мы учимся и пытаемся понять, как это делать правильно».

Кроме сотрудничества с российскими компаниями IT-команда рассматривает идею запуска и на зарубежном рынке.

«Несмотря на большое количество запретов, для разработчиков границы не такие уж и закрытые, и всегда можно выстроить процессы», — подытожил Гуштюк.

Некоторые направления в работе девелопера способны закрыть готовые решения. Татьяна Файнблит (на фото) рассказала о таких случаях.

«Для отделов продаж или управляющей компании, дополнительных клиентских сервисов оптимальнее взять готовое решение, лучшее на рынке в настоящий момент, — заметила она. — Но нужно не бояться менять продукты на более актуальные, поэтому в договоре с поставщиком стоит четко оговаривать не только уровень клиентской поддержки, но и условия прекращения сотрудничества».

Нюансы работы с внешними командами разработки приоткрыл Антон Воробьев (на фото).

«Девелопер, принимая решение о привлечении IT-компании на аутсорсинге, должен понимать, что он садится на иглу и становится зависим, — пояснил эксперт. — Застройщик должен быть внутренне готов к тому, чтобы перестроить для интеграции рыночных IT-продуктов как финансовую модель, так и бизнес-процессы», — добавил он.

Константин Булинский (на фото) перечислил факторы, которые тормозят цифровизацию и диджитализацию процессов.

«Девелопменту не хватает прогрессивного взгляда — у 70% компаний есть проблемы с тем, что у них все зарегламентировано, — отметил он. — При этом огромное количество бизнес-процессов — выстроенных, перестроенных, перестрахованных. Еще есть “главные” люди, которые обязательно должны участвовать в согласовательной цепочке».

По словам Александра Филиппова (на фото), часто сотрудники саботируют цифровой формат, и это приносит застройщику дополнительные сложности при внедрении IT-продуктов. «Проблем огромное количество, приходится “ломать людей через колено” и реально заставлять, — отметил эксперт. — Очень многие не выдерживают и выходят».

Эксперт считает, что важную роль в процессе принятия «цифры» играют управляющие отдельных подразделений и компании в целом.

«Самое главное — понимание топ-менеджмента того, что по-другому не получится, — отметил Филиппов. — Компания, которая не уходит “в цифру”, перестает быть управляемой, особенно с ростом объема строительства и продаж».

Еще один аспект, связанный с человеческим фактором в цифровизации, выделил Иван Власов (на фото).

«Чем крупнее застройщик, тем тяжелее внедрение, поскольку приходится переучивать больше сотрудников, — сказал он. — Например, мы в своих продуктах используем для этого учебный портал. Так, люди, которые участвуют в бизнес-процессах, должны предварительно пройти обучение по продукту, чтобы понимать, о чем идет речь».

Gaskar Group является поставщиком широкой линейки IT-решений для стройки и ежедневно взаимодействует с застройщиками в рамках внедрения. Мария Пешкова (на фото) рассказала о возможностях, которые открывает сотрудничество с внешним разработчиком готового продукта.

«Опытный IT-интегратор сможет перекрыть большинство запросов крупных девелоперов, — подчеркнула эксперт. — Зачастую внешний разработчик имеет у себя на борту множество решений, которые могут быть связаны как с мониторингом рабочих, техники или процессов, так и непосредственно с автоматизацией по управлению проектами».

Пешкова добавила, что при таком формате партнерства все зависит от IT-зрелости компании и того, насколько она готова автоматизировать процессы.

Запись выпуска «ВСЁ О СТРОЙКЕ» от 23 августа доступна по ссылкам:

• просмотр выпуска на Youtube;

• просмотр выпуска на Rutube.

Следующий круглый стол видеопроекта пройдет 30 августа в 11:00 (м.с.к.). На нем эксперты обсудят тему «Малоэтажки против небоскребов». Бесплатно зарегистрироваться на онлайн-дискуссию можно на сайте проекта. Станьте зрителем эфира и вместе с лидерами рынка узнайте о нюансах малоэтажного строительства и ИЖС.

Другие публикации по теме:

Лучшие продукты для работы с ТИМ: выбор застройщиков на битве IT-решений

Минстрой: нет препятствий для запланированного перевода отрасли на ТИМ с 2023 года. Застройщики другого мнения

Как продавать новостройки в кризис: рекомендации крупнейших девелоперов и агентств недвижимости в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Где и по каким программам можно обучиться ТИМ в 2022 году

К импортозамещению готовы, но нужно время: Константин Михайлик оценил реалии и перспективы «цифры» в рамках круглого стола с девелоперами

Лидеры рынка и их цифровые экосистемы: кейсы Самолета, Setl Group и Брусники в эфире «ВСЁ О СТРОЙКЕ»

Чем застройщиков удивили дронопорты. Отечественные разработчики представили 11 продуктов для цифровизации на битве IT-решений

Как девелоперу оценить эффективность приложения: разработчики презентовали 4 сервиса для взаимодействия с жителями

BIM используют редко: застройщики Казахстана рассказали об уровне цифровизации отрасли в стране

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов