В рамках работы исследовано правовое регулирование и практика проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам, судебная практика.  

www.sdkgo.eps74.ru

По результатам исследования, проведенного Фондом «Институт экономики города», подготовлен презентационный материал, отражающий основные результаты исследования. В нем представлены:

1) результаты анализа правового регулирования процедур публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам, а также практики организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в 10 российских городах;

2) результаты анализа судебной практики организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам;

3) результаты оценки эффективности механизма публичных слушаний, общественных обсуждений, в том числе выявлены недостатки как правового, так и организационно-технического характера в регулировании порядка проведения соответствующих обсуждений;

4) рекомендации по совершенствованию порядка организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам.

Среди основных выводов проведенного исследования можно отметить следующие:

Фото: www.admpereslavl.ru

1) все исследованные города, за исключением Перми и Ростова-на-Дону, перешли на формат именно общественных обсуждений, носящих заочный (дистанционный) характер, при оценке основных градостроительных проектов, что, с одной стороны, соответствует текущей эпидемиологической ситуации и делает процесс обсуждения более оперативным (доступ к материалам обеспечивается дистанционно), но, с другой стороны, ограничивает возможность выражения своего мнения для отдельных социальных групп населения;

2) исследованные города не пользуются правом на установление особенностей проведения публичных слушаний или общественных обсуждений (фактически в муниципальных правовых актах дублируются нормы ГрК РФ с их незначительными уточнениями);

Фото: www.inorehovo.ru

3) выявлено отсутствие корреляции количества публичных слушаний и общественных обсуждений, состоявшихся в рассмотренных городах в период 2019—2020 гг., и степени активности градостроительных процессов (объемов ввода жилья);

4) в большинстве городов на публичные слушания и общественные обсуждения чаще других проектов документов выносится документация по планировке территории (проекты межевания и проекты планировки территории), тогда как в Волгограде и Воронеже выявлено, что большая часть публичных слушаний и общественных обсуждений проведена по вопросам, связанным с предоставлением разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

5) в некоторых из проанализированных заключений о результатах публичных слушаний и общественных обсуждений делается акцент на их рекомендательный характер, как бы подводя к мысли о том, что наличие/отсутствие самих участников публичных слушаний и общественных обсуждений не является определяющих критерием, влияющем на факт признания обсуждений состоявшимися;

6) важно обеспечить необходимость обоснования принимаемых органами местного самоуправления решений с учетом результатов публичных слушаний или общественных обсуждений с тем, чтобы мнение общественности стало более весомым при принятии/утверждения органом местного самоуправления итогового решения по рассмотренному проекту документа/решения. Важно четко урегулировать, в какой степени единогласная позиция участников публичных слушаний или общественных обсуждений по рассматриваемому вопросу предопределяет принимаемое в дальнейшем решение органа местного самоуправления;

7) несмотря на удручающую статистику отказов в удовлетворении исковых требований по рассматриваемой проблематике (более 80% судебных решений принимаются не в пользу жителей и правообладателей недвижимости), важно отметить тот факт, что все-таки, пусть и редко, но в отдельных случаях истцам (горожанам или правообладателям недвижимости) удается добиться принятия судебных решений в свою пользу. В рассмотренных судебных решениях встречаются указания на следующие существенные нарушения процедуры публичных слушаний или общественных обсуждений:

• непроведение публичных слушаний или общественных обсуждений в принципе

• проведение публичных слушаний или общественных обсуждений в отношении не всей территории (части территории);

• неопубликование заключения о результатах публичных слушаний или общественных обсуждений;

• отсутствие в протоколе публичных слушаний или общественных обсуждений высказанных позиций, мнений, замечаний значительного числа участников публичных слушаний или общественных обсуждений.

Презентацию исследования можно скачать по ссылке.

Фото: www.mguu.ru

Другие публикации по теме:

Круг участников публичных слушаний предлагается расширить

Институт экономики города: законопроект о всероссийской реновации игнорирует базовые основы рыночной экономики

Эксперт Надежда Косарева: В России под угрозой срыва сроков ввода находится до 15% всех жилищных проектов

Надежда Косарева: Сегодня стоит подумать над крупным госзаказом на жилье

Надежда Косарева: Прежде чем изымать жилье для целей РЗТ, нужно спросить мнение его собственников

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Об этом сообщила пресс-служба Минстроя и ЖКХ России.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Как уточняется в сообщении, на первом заседании наблюдательного совета ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации» были решены важные организационные вопросы.

В частности, одобрен устав указанного института — главной проектной организации отрасли, а также избран председатель ее наблюдательного совета. Им стал нынешний глава Минстроя Ирек Файзуллин (на фото в центре).

Фото: www.vnssr.my1.ru

В своем приветственном слове чиновник заметил, что создаваемый НИИ призван обеспечить сбалансированное пространственное развития всей территории РФ.

«В современных реалиях он должен стать аналитическим центром, который возьмет на себя функции по координации данной деятельности», — подчеркнул Ирек Файзуллин.

Напомним, что около месяца назад распоряжением Правительства РФ государственное автономное учреждение города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт Градостроительного планирования города Москвы» (НИиПИ Градплана Москвы) перешло в подчинение Минстроя России и стало называться ФАУ «Единый научно-исследовательский и проектный институт пространственного планирования Российской Федерации».

Фото: www.strategy24.ru

Как информировал в феврале портал ЕРЗ.РФ, основными целями трансформированной проектной организации были определены следующие:

• выполнение научно-исследовательских работ для совершенствования регулирования градостроительной деятельности и архитектуры в РФ;

• разработка нормативно-правовой и методической базы в этой области;

• проведение концептуальных, нормативно-правовых и методических работ в целях совершенствования системы градостроительного проектирования;

• выполнение консультационно-экспертных работ в сфере градостроительства;

• разработка документации в сфере градостроительной деятельности, в том числе в целях апробации результатов научно-исследовательских работ.

Другие публикации по теме:

Главную проектную организацию Москвы передают Минстрою России

Создание Института пространственного развития, Летняя премия ТОП ЖК 2021 — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Марат Хуснуллин: Создадим Институт пространственного развития, который обеспечит градостроительное развитие агломераций