В рамках работы исследовано правовое регулирование и практика проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам, судебная практика.  

www.sdkgo.eps74.ru

По результатам исследования, проведенного Фондом «Институт экономики города», подготовлен презентационный материал, отражающий основные результаты исследования. В нем представлены:

1) результаты анализа правового регулирования процедур публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам, а также практики организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в 10 российских городах;

2) результаты анализа судебной практики организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам;

3) результаты оценки эффективности механизма публичных слушаний, общественных обсуждений, в том числе выявлены недостатки как правового, так и организационно-технического характера в регулировании порядка проведения соответствующих обсуждений;

4) рекомендации по совершенствованию порядка организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений по градостроительным вопросам.

Среди основных выводов проведенного исследования можно отметить следующие:

Фото: www.admpereslavl.ru

1) все исследованные города, за исключением Перми и Ростова-на-Дону, перешли на формат именно общественных обсуждений, носящих заочный (дистанционный) характер, при оценке основных градостроительных проектов, что, с одной стороны, соответствует текущей эпидемиологической ситуации и делает процесс обсуждения более оперативным (доступ к материалам обеспечивается дистанционно), но, с другой стороны, ограничивает возможность выражения своего мнения для отдельных социальных групп населения;

2) исследованные города не пользуются правом на установление особенностей проведения публичных слушаний или общественных обсуждений (фактически в муниципальных правовых актах дублируются нормы ГрК РФ с их незначительными уточнениями);

Фото: www.inorehovo.ru

3) выявлено отсутствие корреляции количества публичных слушаний и общественных обсуждений, состоявшихся в рассмотренных городах в период 2019—2020 гг., и степени активности градостроительных процессов (объемов ввода жилья);

4) в большинстве городов на публичные слушания и общественные обсуждения чаще других проектов документов выносится документация по планировке территории (проекты межевания и проекты планировки территории), тогда как в Волгограде и Воронеже выявлено, что большая часть публичных слушаний и общественных обсуждений проведена по вопросам, связанным с предоставлением разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

5) в некоторых из проанализированных заключений о результатах публичных слушаний и общественных обсуждений делается акцент на их рекомендательный характер, как бы подводя к мысли о том, что наличие/отсутствие самих участников публичных слушаний и общественных обсуждений не является определяющих критерием, влияющем на факт признания обсуждений состоявшимися;

6) важно обеспечить необходимость обоснования принимаемых органами местного самоуправления решений с учетом результатов публичных слушаний или общественных обсуждений с тем, чтобы мнение общественности стало более весомым при принятии/утверждения органом местного самоуправления итогового решения по рассмотренному проекту документа/решения. Важно четко урегулировать, в какой степени единогласная позиция участников публичных слушаний или общественных обсуждений по рассматриваемому вопросу предопределяет принимаемое в дальнейшем решение органа местного самоуправления;

7) несмотря на удручающую статистику отказов в удовлетворении исковых требований по рассматриваемой проблематике (более 80% судебных решений принимаются не в пользу жителей и правообладателей недвижимости), важно отметить тот факт, что все-таки, пусть и редко, но в отдельных случаях истцам (горожанам или правообладателям недвижимости) удается добиться принятия судебных решений в свою пользу. В рассмотренных судебных решениях встречаются указания на следующие существенные нарушения процедуры публичных слушаний или общественных обсуждений:

• непроведение публичных слушаний или общественных обсуждений в принципе

• проведение публичных слушаний или общественных обсуждений в отношении не всей территории (части территории);

• неопубликование заключения о результатах публичных слушаний или общественных обсуждений;

• отсутствие в протоколе публичных слушаний или общественных обсуждений высказанных позиций, мнений, замечаний значительного числа участников публичных слушаний или общественных обсуждений.

Презентацию исследования можно скачать по ссылке.

Фото: www.mguu.ru

Другие публикации по теме:

Круг участников публичных слушаний предлагается расширить

Институт экономики города: законопроект о всероссийской реновации игнорирует базовые основы рыночной экономики

Эксперт Надежда Косарева: В России под угрозой срыва сроков ввода находится до 15% всех жилищных проектов

Надежда Косарева: Сегодня стоит подумать над крупным госзаказом на жилье

Надежда Косарева: Прежде чем изымать жилье для целей РЗТ, нужно спросить мнение его собственников

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Госдума РФ 8 ноября приняла во втором чтении законопроект о налоговых льготах при долевом строительстве, которое должно в течение трех лет заменить проектное финансирование.

Фото: www.gospress.ru

Напомним, что в начале сентября Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, которым был определен порядок предоставления налоговых льгот, предусмотренных для ведения строительства с долевым участием. Право на льготы получили как физические лица, намеревающиеся приобрести квартиру с заключением договора о ДДУ, так и юридические лица, то есть застройщики.

Согласно предложению Кабмина, освобождались от обложения НДФЛ доходы граждан, которые были получены ими в виде возмещения за счет средств компенсационного фонда долевого строительства. Что касается девелоперов, то, как предполагалось в документе, при определении объекта обложения налогом на прибыль полученные застройщиком доходы будут уменьшаться на сумму расходов в виде обязательных отчислений в компенсационный фонд.

Рассмотрение данного законопроекта прошло быстро и без осложнений. 18 сентября депутаты рассмотрели его в первом чтении, а уже 8 ноября законопроект был принят во втором чтении, и это означает, что никаких принципиальных изменений в него уже не может быть внесено. Таким образом, порядок предоставления налоговых льгот при долевом строительстве можно считать законодательно закрепленным.

Поскольку компенсационный фонд формируется за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, которые привлекают денежные средства дольщиков, возникает необходимость учета расходов застройщиков, понесенных ими на уплату таких взносов, при их налогообложении. Девелоперы, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения будут вправе уменьшать полученные доходы на сумму расходов в виде обязательных отчислений в компенсационный фонд.

Фото: www.prosobstvennost.ru

По мнению экспертов, принятие законопроекта увеличит эффективность исполнения Фондом защиты прав граждан — участников долевого строительства закрепленных за ним функций и полномочий, прежде всего в плане повышения защищенности дольщиков, а застройщикам облегчит реализацию проектов.

Другие публикации по теме:

Надежда Косарева: Для полного перехода от долевого строительства жилья к проектному финансированию потребуется не менее пяти лет

Дмитрий Медведев подписал пакет документов о создании Фонда дольщиков

Застройщикам дадут налоговые льготы на сумму отчислений в фонд долевого строительства

Застройщики начнут отчислять взносы в фонд долевого строительства с 29 октября 2017 года

Изменения закона о долевом строительстве лишают застройщиков налоговых льгот, что скажется на цене квартир