Руководитель одной из крупных девелоперских организаций России высказал свое мнение в отношении комплексного развития территорий (КРТ), сообщает РИА Недвижимость.   

Фото: www.stroy-ek.ru

По словам генерального директора А101 Девелопмент (12-е место в ТОП застройщиков РФ) Игнатия Данилиди (на фото), проекты КРТ должны реализовываться в долгосрочной перспективе и с учетом запросов жителей.

Фото: www.ria.ru

«Не может комплексное развитие территорий состоять только из дома и социальной инфраструктуры, — заметил представитель девелоперского бизнеса. — Это более широкая тема, начиная от макроэкономики и заканчивая конкретными решениями», — уточнил он.

Данилиди пояснил, что при реализации проектов в рамках КРТ не стоит мыслить тактическими категориями «выгодно—невыгодно», а делать акцент на том, что делаешь стратегические инвестиции в будущее развитие.

В таких проектах, по его глубокому убеждению, также важна единовременность по созданию социальной инфраструктуры, мест приложения труда, так как все это позволяет не только «контролировать затраты, но и оказывает влияние на развитие новых территорий».

Фото: www.stroykon.com

«Сочетание этих требований требует реализации масштабных проектов. Даже 20 гектаров недостаточно, — отметил глава Группы A101 Девелопмент. — Проект должны быть емким и долгосрочным, что позволит городу выиграть от создания полноценных центров, а девелоперу иметь положительную экономику», — резюмировал бизнесмен.

Напомним, что стандарт КРТ, разработанный несколько лет тому назад госкорпорацией ДОМ.РФ и КБ «Стрелка» при поддержке Минстроя России в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда», содержит целый свод методических рекомендаций застройщику.

Последние нацелены на то, чтобы обеспечить эффективное использование земельных ресурсов внутри городов и стать методическим руководством при разработке и реализации механизмов жилищного строительства.

В конце 2020 года был принят 494-ФЗ, направленный на совершенствование института КРТ, а также механизмов расселения аварийного жилья и жилья, подлежащего сносу или реконструкции.

Данный закон значительно упростил процедуру выделения застройщикам не только свободных, но и уже застроенных, но неэффективно используемых земель (редевелопмент).

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 900 431 кв. м

Объектов строительства — 34 (в 7 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 12-е

Место в ТОП по Москве — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 351 495 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 7-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 84 734 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 3,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В ТОП-10 застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2021 года вошел А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

Закон о комплексном развитии территорий принят

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

Новым гендиректором «А101» с 3 июня станет Игнатий Данилиди

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют