Руководитель одной из крупных девелоперских организаций России высказал свое мнение в отношении комплексного развития территорий (КРТ), сообщает РИА Недвижимость.   

Фото: www.stroy-ek.ru

По словам генерального директора А101 Девелопмент (12-е место в ТОП застройщиков РФ) Игнатия Данилиди (на фото), проекты КРТ должны реализовываться в долгосрочной перспективе и с учетом запросов жителей.

Фото: www.ria.ru

«Не может комплексное развитие территорий состоять только из дома и социальной инфраструктуры, — заметил представитель девелоперского бизнеса. — Это более широкая тема, начиная от макроэкономики и заканчивая конкретными решениями», — уточнил он.

Данилиди пояснил, что при реализации проектов в рамках КРТ не стоит мыслить тактическими категориями «выгодно—невыгодно», а делать акцент на том, что делаешь стратегические инвестиции в будущее развитие.

В таких проектах, по его глубокому убеждению, также важна единовременность по созданию социальной инфраструктуры, мест приложения труда, так как все это позволяет не только «контролировать затраты, но и оказывает влияние на развитие новых территорий».

Фото: www.stroykon.com

«Сочетание этих требований требует реализации масштабных проектов. Даже 20 гектаров недостаточно, — отметил глава Группы A101 Девелопмент. — Проект должны быть емким и долгосрочным, что позволит городу выиграть от создания полноценных центров, а девелоперу иметь положительную экономику», — резюмировал бизнесмен.

Напомним, что стандарт КРТ, разработанный несколько лет тому назад госкорпорацией ДОМ.РФ и КБ «Стрелка» при поддержке Минстроя России в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда», содержит целый свод методических рекомендаций застройщику.

Последние нацелены на то, чтобы обеспечить эффективное использование земельных ресурсов внутри городов и стать методическим руководством при разработке и реализации механизмов жилищного строительства.

В конце 2020 года был принят 494-ФЗ, направленный на совершенствование института КРТ, а также механизмов расселения аварийного жилья и жилья, подлежащего сносу или реконструкции.

Данный закон значительно упростил процедуру выделения застройщикам не только свободных, но и уже застроенных, но неэффективно используемых земель (редевелопмент).

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 900 431 кв. м

Объектов строительства — 34 (в 7 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 12-е

Место в ТОП по Москве — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 351 495 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 7-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 84 734 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 3,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В ТОП-10 застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2021 года вошел А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

Закон о комплексном развитии территорий принят

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

Новым гендиректором «А101» с 3 июня станет Игнатий Данилиди

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения