Такое мнение глава Федеральной антимонопольной службы высказал на вчерашнем заседании Правительства, где обсуждалось состояние конкуренции в России.

Фото: www.static.videocore.tv

Касаясь вопроса исполнения отраслевыми ведомствами соответствующих дорожных карт, утвержденных в августе прошлого года Правительством, в числе тех министерств, где исполнение этих документов находится на слабом уровне, руководитель ФАС назвал и Минстрой.

«Эти планы выстраданы, выверены, они десятилетиями готовились, и поэтому, конечно, их неисполнение тормозит развитие конкуренции, всей нашей экономики и ее эффективность», — посетовал Игорь Артемьев (на фото).

Фото: www.government.ru

В частности, согласно сводном плану-графику Минстрой должен был снизить долю ГУПов и МУПов в субъектах РФ в теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении — до 20% в 2019 году и до 10% — в 2020-м.

К тому же 2020 году Минстрой должен был обеспечить такие контрольные показатели, как присутствие на товарных рынках в сфере ЖКХ не менее трех хозяйствующих субъектов, причем минимум один из них должен представлять частный бизнес.

Фото: www. omskrielt.com

Еще к октябрю 2018 года ведомство обязали разработать и обеспечить утверждение Стратегии развития строительной отрасли. Однако решение этого вопроса отложено на год, причем Стратегию развития стройотрасли решено было объединить в одном документе со Стратегий развития ЖКХ. 

Помимо этого в документе зафиксирован еще целый ряд задач, выполнение которых возложено на профильное строительное ведомство.

В их числе создание федерального реестра нормативных документов в области обеспечения безопасности зданий и сооружений; расширение функционального назначения ФГИС ЦС; утверждение классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования, ведения ЕГРЗ и др.).

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Правительство: ФГУПы и МУПы на конкурентных рынках должны быть ликвидированы

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ

Дмитрий Медведев: Срок получения разрешения на строительство сократится до 5 дней, а срок выдачи ГПЗУ — до 14

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Минстрой и ФАС России будут проводить мониторинг цен на стройматериалы

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

Минстрой России предлагает установить единые стандарты госуслуг в строительстве

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика