Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Игорь Белокобыльский: Закон о реновации позволит преодолеть эгоизм отдельных собственников, тормозящих редевелопмент на местах

Председатель Комиссии по рассмотрению предложений в сфере градостроительной документации, территориального планирования, земельного администрирования в экспертной группе по ТДК при Правительстве РФ, гендиректор ГК Стрижи (7-е место в ТОП застройщиков Новосибирской области) в своем интервью интернет-порталу Континент Сибирь Online подробно объяснил, чем хорош внесенный в сентябре группой парламентариев в Госдуму законопроект о реновации в регионах.

   

    

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, данный законопроект — №1023225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» — неоднозначно восприняли в Госдуме и экспертной среде, но при этом поддержали в Минстрое и девелоперском сообществе.

     

 

   

Игорь Белокобыльский (на фото) рассказал, за что именно данный документ поддержали региональные застройщики.

Он напомнил, что законопроект напрямую ставит вопрос изъятия частной собственности в зоне действия программ комплексного развития территории (КРТ) или редевелопмента.

    

Фото: www.geoburo.ru

    

В соответствии с предложенными поправками субъекты РФ должны получить право утверждать адресные программы сноса и реконструкции многоквартирных домов (реновация по типу московской), а жильцы на общедомовом собрании смогут двумя третями голосов принимать решение о включении их жилья в такие программы.

     

Фото: stroi.mos.ru

    

«Согласитесь, когда человек слышит само слово "изъятие", его начинает трясти, — заметил Белокобыльский, добавив: — Но с другой стороны, сама по себе процедура проработана очень тщательно — на примере того же аварийного жилья. Собственники и резиденты получают либо адекватную замену, либо выкуп по справедливой цене».

Девелопер также обратил внимание на то, что все юридические определения в документе четко регламентированы, а возможность для злоупотреблений сведена к минимуму.

     

Фото: www.msk.mosreg.ru

    

«Раньше процедура изъятия была прописана только для отдельных объектов, относящихся к категории аварийного жилья, — пояснил генеральный директор ГК Стрижи. — Сейчас она разработана для всех, предусмотрена процедура голосования жителей и принятия (или непринятия) решения, в зависимости от его результата».

При он подчеркнул, что без одобрения большинства жителей «никто ничего сносить не будет», и запуск программы реновации, даже если она уже разработана, не состоится.

«Очень важный вопрос, который решает новый законопроект, — это проблема стоп-фактора в виде единичных собственников, заламывающих неадекватную цену и в итоге тормозящих все процессы, вопреки интересам большинства», — сделал акцент Белокобыльский.

   

 

  

Сибирский застройщик с удовлетворением отметил, что даже в нынешней редакции законопроекта (еще не прошедшей первого чтения, а потому открытой для уточнений и более детальной проработки) четко определен механизм разрешения конфликтных ситуаций с теми собственниками, кто не захочет покидать свою недвижимость в обмен на переселение или денежную компенсацию.

Как пояснил представитель девелоперского бизнеса, предлагаемая схема здесь такова:

• при отказе собственника вступает в силу законная процедура, определенная Земельным кодексом, где прописано определенное количество согласительных процедур;

• если согласия нет и далее — дело переходит в судебную плоскость и суд назначает стоимость, которую застройщик обязан выплатить собственнику;

• далее происходит оплата, и затем выселение — также в судебном порядке.

      

  

Белокобыльский подчеркнул, что в законопроекте прописана норма, согласно которой при реновации люди переселяются в границах своего муниципального района. Например, в Москве, отчасти послужившей образцом для законопроекта, уже сложилась практика, когда жильцов снесенных домов переселяют в границах административного округа.

«Мы в комиссии предложили развить эту ситуацию еще больше, сократив радиус переселения до непосредственной близости от старого места жительства, подлежащего реновации», — сообщил девелопер.

Он также указал на большую роль, возлагаемую законопроектом на региональные и муниципальные власти в деле инициирования реновации. «Только они могут принять решение: все, реновируем вот этот участок, — пояснил он, уточнив: — Полномочия у них будут».

Впрочем, поддержав законопроект, Игорь Белокобыльский признает, что в текущей редакции этот документ неидеален.

    

Фото: www.pbs.twimg

    

«Естественно, в нем много прорех и белых пятен, какие-то части еще не доработаны, отдельные вопросы, возможно, упущены, — заявил журналистам девелопер. — Но это не повод задвигать его на запасные пути, потому что проблема очень серьезная, и работать над ее решением нужно прямо сейчас», — резюмировал он.

Застройщик сообщил, что возглавляемая им профильная комиссия при Правительстве уже направила 12 предложений по сглаживанию шероховатостей законопроекта, за которые вся экспертная группа проголосовала.

Полный текст интервью Игоря Белокобыльского интернет-порталу Континент Сибирь Online доступен по ссылке.

   

Фото: www.flamp.ru

    

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Правительство и думский комитет поддержали законопроект о реновации в регионах

Минстрой и застройщики поддержали законопроект о реновации

Среди депутатов нет единства по поводу внедрения в остальных регионах России реновации по типу московской

Институт экономики города: законопроект о всероссийской реновации игнорирует базовые основы рыночной экономики

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

+

У Счетной палаты есть ряд замечаний к Минстрою по поводу госпрограммы обеспечения россиян доступным жильем

Они связаны, прежде всего, с тем, что строительное ведомство, ответственное за исполнение соответствующей госпрограммы, не скорректировало ее показатели с учетом других государственных стратегических документов и допустило перерасход средств.   

   

Фото: www.biz.a42.ru

    

Счетная палата России подготовила Заключение на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» (далее — Заключение), в котором проанализировала реализацию государственных программ.

    

  

По госпрограмме «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» (ГП-5, срок реализации — 2018—2025гг.) федеральный надзорный орган вынес ряд критических замечаний в адрес ответственного за ее исполнение Минстроя России.

Первое замечание связано с тем, что в паспорте ГП-5 отсутствуют важные целевые показатели, содержащиеся в Указе Президента РФ №204 и Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства в РФ на период до 2020 года.

    

  

 

В отличие от этих документов, в ГП-5 не указано, что к 2024 году в России ежегодно должны:

• улучшать свои жилищные условия не менее 5 млн семей;

• расти производительность труда (в том числе в сфере строительства);

повышаться качество жизни российских граждан через рост качества и надежности ЖКУ.

Второе замечание вызвано тем, что в ГП-5 не нашел отражения в полной мере показатель по вводу жилья, содержащийся в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р и вышеупомянутым Указом Президента России №204.

Так, если Концепцией установлен годовой объем вода жилья в 2020 году в 140—150 млн кв. м, то ГП-5 — только 98 млн кв. м., то есть на 31% меньше.

  

Фото: www.blog.b2b-export.co

  

Комментируя данное замечание, авторы Заключения указывают, что основные риски для достижения показателей годового объема ввода жилья сегодня остаются. И они определяются следующими факторами:

• снижение покупательского спроса;

• перевод отрасли на схему проектного финансирования;

• недостаточная готовность банковской инфраструктуры к ней;

• недостаточность финансирования объектов коммунальной, социальной и транспортной инфраструктуры;

снижение объемов строительства, обеспеченного земельными ресурсами и исходно-разрешительной документацией.

   

Фото: www.delovoysaratov.ru

   

Третье замечание сводится к тому, что в ГП-5 отсутствуют «цели, задачи и мероприятия», в соответствии с Концепцией направленные на комплексное освоение территорий (КОТ) и развитие застроенных территорий (РЗТ) в целях жилищного строительства на основе утвержденной градостроительной документации.

  

Фото: www.kommersant.ru

  

Четвертое замечание Заключения Счетной палаты РФ к Минстрою вызвано тем, что в ряде регионов отмечается наличие крупных долгостроев, не только жилищных, но и строительных, но «конкретные сроки их завершения, а также необходимые для этого мероприятия и целевые источники финансирования» Минстроем России в ГП-5 не определены, а инвентаризация и формирование перечней таких объектов субъектами РФ не проведены.

    

Фото: www.postupi.online

    

В Заключении СП приведен сводный перечень главных недостатков ГП-5. По мнению авторов документа, они таковы:

• отсутствие взаимосвязи ГП-5 с другими государственными программами создает риски рассогласования в процессе их выполнения, снижает эффект от их реализации;

• ГП-5 направлена на достижение целей, относящихся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, но существует риск несогласованности взаимосвязанности между федеральными и региональными правовыми актами;

меры по координации деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ для достижения целей и конечных результатов в ГП-5 не установлены.

    

Фото: www.tsargrad.tv

  

Представителей СП также не устроил тот факт, что фактические расходы за 2018 год по ГП-5 за счет средств консолидированных бюджетов субъектов РФ по итогам 2018 года, составили 50,39 млрд руб. или 239,7% плановых показателей, а расходы юридических лиц — 19,14 млрд руб. (173,8%).

«Указанные факты свидетельствуют о недостаточном качестве планирования источников финансового обеспечения ГП-5 при ее формировании на очередной финансовый период», — резюмируют авторы Заключения Счетной палаты РФ.

    

 

    

   

   

   

  

Другие публикации по теме:

Сбербанк: с 2020 года следует ожидать снижения в России ввода жилья

Юрий Росляк (Счетная палата РФ): Для наведения порядка в строительной отрасли необходимо консолидировать бюджеты всех уровней

 Счетная палата: нужно усилить ответственность чиновников за заморозку строек

Счетная плата РФ сформирует рейтинг регионов, исходя из объема и количества долгостроев

Доли КОТ и РЗТ стремительно растут, но все равно остаются низкими